г.Саянск 28 июля 2010 года
Саянский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Даутмерзаевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя -заместителя прокурора г.Саянска Петренко Л.В.,
подсудимого Тулинова Е.М.,
защитника -адвоката Шалыги Е.П., представившего удостоверение № 00898, ордер № 53 от 4 мая 2010г.,
а также потерпевшего ФИО3
при секретаре Злобиной О.В.,
рассмотрев в особом порядке уголовное дело № 1-137/2010г.
в отношении: Тулинова Евгения Михайловича, рожденного XX xxxx XXXX XXX XXX:
Под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п»в» ч 2 ст. 158, п»в» ч 2 ст 158, п»в» ч 2 ст 158, п»в» ч 2 ст 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В период с 1 по 3 мая 2010 года Тулинов совершил 4 кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
1 мая 2010 года в период времени с 11 до 12 часов Тулинов Е.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя ключи, переданные ему потерпевшим ФИО3 из гаража XXX, расположенного в xxxxxxx, тайно из корыстных побуждений похитил входную металлическую дверь в сборе с дверной коробкой и наличниками стоимостью 5600 рублей, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб. Похищенной дверью распорядился по своему усмотрению.
1 мая 2010 года около 14 часов Тулинов Е.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя ключи, переданные ему потерпевшим ФИО3 из гаража XXX, расположенного в xxxxxxx, тайно из корыстных побуждений похитил входную металлическую дверь в сборе с дверной коробкой и наличниками стоимостью 5600 рублей, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб. Похищенной дверью распорядился по своему усмотрению.
2 мая 2010 года около 13 часов Тулинов Е.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя ключи, переданные ему потерпевшим ФИО3 из гаража XXX, расположенного в xxxxxxx, тайно из корыстных побуждений похитил входную металлическую дверь в сборе с дверной коробкой и наличниками стоимостью 5600 рублей, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб. Похищенной дверью распорядился по своему усмотрению.
3 мая 2010 года в период времени с 12 до 14 часов Тулинов Е.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, используя ключи, переданные ему потерпевшим ФИО3 из гаража XXX, расположенного в гаражном кооперативе xxxxxxx, тайно из корыстных побуждений похитил две входные металлические двери в сборе с дверными коробками и наличниками стоимостью 5600 рублей каждая, на сумму 11200 рублей, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб. Похищенными дверями распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО5, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Тулиной Е.М. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, учитывая его поведение в судебном заседании и то, что он не состоит на учете у психиатра. Суд признает Тулинова Е.М. подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.
Суд квалифицирует действия подсудимого Тулинова Е.М. по фактам краж имущества у потерпевшего ФИО3 по 4 эпизодам по п»в» ч 2 ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. Поскольку ущерб в сумме 5600 и 11200 рублей превышает ежемесячный доход, приходящийся на члена семьи потерпевшего ФИО3, имеющего на иждивении двух детей, он должен быть признан значительным.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Тулинов Е.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, помимо воли потерпевшего, в отсутствие посторонних лиц, а значит тайно, завладел имуществом, на которое не имел каких-либо прав, и которым впоследствии распорядился, как собственным, по своему усмотрению. Мотивом его преступных действий явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести;
- данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимости не погашены в установленном законом порядке,
-по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался, по месту отбытия наказания характеризуется положительно.
- влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи (иждивенцев не имеет).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, положительные характеристики.
Отягчающим ответственность обстоятельством суд признает совершение преступления при рецидиве.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, преследуя цели наказания - предупреждение совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить Тулинову Е.М. наказание, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, в пределах санкции закона, в виде лишения свободы.
В соответствии с ч 1 ст 18 УК РФ преступление совершено Тулиновым Е.М. при рецидиве и наказание ему должно быть назначено с соблюдением требований ст 68 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для освобождения Тулинова Е.М. от уголовной ответственности и наказания, а так же для назначения ему иных, менее строгих видов наказания, чем лишение свободы.
Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих ответственность, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к убеждению, что исправление Тулинова Е.М. может быть достигнуто без изоляции от общества, в условиях условного осуждения, поэтому суд полагает необходимым применить к назначенному ему наказанию положения ст.73 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу - 4 входные металлические двери и 2 ключа подлежат оставлению по принадлежности потерпевшему Бальбурову С.Н, замок также должен быть возвращен потерпевшему.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Тулинова Евгения Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п»в» ч 2 ст 158, п»в» ч 2 ст 158, п»в» ч 2 ст 158, п»в» ч 2 ст 158 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции закона, с учетом ч 2 ст 68, ч 7 ст 316 УПК РФ, в виде лишения свободы
по п»в» ч 2 ст 158 УК РФ по эпизоду от 1 мая 2010г сроком на 2 года без ограничения свободы,по п»в» ч 2 ст 158 УК РФ по эпизоду от 1 мая 2010г сроком на 2 года без ограничения свободы,по п»в» ч 2 ст 158 УК РФ по эпизоду от 2 мая 2010г сроком на 2 года без ограничения свободы,по п»в» ч 2 ст 158 УК РФ по эпизоду от 3 мая 2010г сроком на 2 года без ограничения свободы.Согласно ч 2 ст 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с учетом ч 2 ст 68, ч 7 ст 316 УПК РФ, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Обязать Тулинова Е.М. ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные дни, трудоустроиться в месячный срок, не менять своего постоянного места жительства без уведомления УИИ, не появляться в общественных местах в нетрезвом состоянии.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства по делу - 4 входные металлические двери и 2 ключа оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3, замок возвратить потерпевшему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч 1 ст 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела,
Председательствующий: Даутмерзаева Н.В.