П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерацииг.Саянск 11 августа 2010 года
Саянский городской суд Иркутской области в составе судьи Даутмерзаевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г.Саянска Петренко Л.В.,
подсудимого Бухмина А.С,
защитника - адвоката Тосенко Ю.М., представившего удостоверение XXX, ордер XXX от XX xxxx XXXXг.,
при секретаре Танкович Н.А.,
а также с участием потерпевшего ФИО0,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-142/2010г.
в отношении Бухмина Алексея Сергеевича, рожденного XX xxxx XXXX года в xxxxxxx, ранее судимого:
Под стражей по настоящему делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п»в» ч 2 ст 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
В период времени XXX дневное время (более точные дата и время органами следствия не установлены) Бухмин А.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире своего дяди ФИО0 в квартире по адресу xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры уснул, с компьютерного стола из спальни указанной квартиры умышленно тайно похитил чужое имущество: компьютер, состоящий из монитора XXX системного блока XXX компьютерной мыши и двух колонок XXX общей стоимостью XXX тысяч рублей. Похищенное имущество Бухмин А.С. вынес из квартиры и распорядился им по своему усмотрению, продав его.
Подсудимый Бухмин А.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.
При допросе в стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого нал.д. XXX, Бухмин А.С. пояснял, что в последней XXX он со своей подругой по имени Настя в квартире своего дяди ФИО0 по адресу xxxxxxx распивали спиртные напитки. Через некоторое время ФИО0 уснул. Тогда у него (Бухмина А.С.) возникла мысль похитить компьютер, который стоял в спальной, поскольку спиртное закончилось, а денег купить его не было. Он спросил у XXX куда можно продать компьютер. XXX позвонила своей знакомой по кличке XXX и договорилась о продаже компьютера. Он попросил XXX помочь ему вынести компьютер. О том, что он совершает кражу, XXX не говорил. Они вынесли из квартиры монитор, системный блок, две колонки и компьютерную мышь. На первом этаже их ждала девушка, на такси они уехали xxxxxxx микрорайона xxxxxxx Там парень купил компьютер за XXX рублей.
Исследовав в судебном заседании показания подсудимого, свидетелей, допросив потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Бухмина А.С. виновным в совершении кражи чужого имущества.
К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний самого подсудимого, допрошенного в качестве подозреваемого, а также иных исследованных доказательств, которые являются допустимыми, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, так как не противоречат друг другу и в совокупности подтверждают обстоятельства, место, время, способ и мотивы совершенной именно Бухминым А.С. кражи, относимыми к данному уголовному делу и достаточными для его разрешения.
На основании заявления ФИО0 о том, что у него в период с XXX по XX xxxx XXXXг из квартиры было похищено имущество, возбуждено уголовное дело XXX).
Потерпевший ФИО0 показал, что XXX к нему в квартире несколько раз приходил его племянник Бухмин А.С, ночевал у него со своей девушкой. XXX домой вернулись его жена с сыном и обнаружили, что пропал компьютер из спальной стоимостью XXX тысяч рублей. Значительным для себя он считает не сумму похищенного, а тот факт, что его обворовал родственник, пропали семейные данные, фотографии. XXX тысяч рублей он может заработать за месяц. Ущерб ему не возмещен.
Из протокола осмотра места происшествия, суд установил, что при осмотре квартиры, расположенной по адресу: xxxxxxx, xxxxxxx, XXX видно, что двери и окна квартиры следов взлома не имеют. XXX)
Свидетель ФИО0 показала, что XXX они с сыном уехали в Киргизию. Вернулись XXX, и сын обнаружил, что пропал компьютер, который был приобретен за XXX тысяч рублей. От мужа она узнала, что в ее отсутствие к ним в квартиру приходил его племянник Бухмин Алексей.
Из показаний свидетеля ФИО0 нал.д. XXX, исследованных в судебном заседании в порядке ст 281 УПК РФ, суд установил, что XXX она с Алексеем была в квартире его дяди в xxxxxxx. Там они распивали спиртные напитки. Через некоторое время дядя Алексея уснул. Алексей сказал, что хочет продать компьютер и поинтересовался у нее, кому можно продать компьютер. Она позвонила ФИО13 по кличке XXX и та нашла покупателя. Она помогла Алексею вынести компьютер из квартиры, на такси они уехали в xxxxxxx xxxxxxx» и там Алексей продал компьютер за XXX рублей. О том, что Алексей похитил этот компьютер, она не знала.
ФИО0, чьи показания нал.д. XXX были исследованы в судебном заседании в порядке ст 281 УПК РФ, поясняла, что в конце XXX ей позвонила ФИО0 и спросила кому можно продать компьютер, его продает знакомый парень Алексей. ФИО0 назвала ей адрес в xxxxxxx, куда нужно приехать. ФИО0 приехала в указанный дом, увидела компьютер, состоящий из монитора, системного блока, вдух колонок и компьютерной мыши. ФИО0 через XXX нашла покупателя, они поехали на такси в xxxxxxx. Там незнакомый парень купил компьютер за XXX рублей.
Из показаний свидетеля ФИО0 нал.д. XXX, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст 281 УПК РФ, суд установил, что в XXX ему на сотовый телефон позвонила девушка по имени Ольга по прозвищу XXX и поинтересовалась, не нужен ли компьютер. ФИО0 предложил купить компьютер своему знакомому ФИО0. Тот согласился купить компьютер и предложил продавцам подъехать во двор xxxxxxx. Об этом ФИО0 сообщил XXX
Из показаний свидетеля ФИО0 нал.д. XXX, которые были исследованы в судебном заседании в соответствии со ст 281 УПК РФ, суд установил, что приблизительно XXX около XXX часов ему позвонил ФИО0 и сказал, что какие-то девчонки продают компьютер, не желает ли он его купить. Он согласился и предложил им подъехать во довр xxxxxxx. Подъехала машина, в которой были две девушки и парень. При них был компьютер, состоящий из монитора, системного блока, двух колонок и компьютерной мыши. Он купил его за XXX рублей. Документы на компьютер обещали привезти позже. При подключении компьютер зависал, поэтому он продал его в xxxxxxx незнакомому человеку, колонки оставил себе, а компьютерную мышь выбросил.
При производстве выемки у ФИО0 были изъяты две колонки XXX которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращены потерпевшему л.д. XXX).
При проверке показаний на месте Бухмин А.С. рассказал и показал в квартире xxxxxxx откуда и как он похитил компьютер.
Потерпевшим ФИО0 нал.д. 93 предъявлен иск на сумму XXX рублей, который он поддержал в судебном заседании.
Бухмин А.С. иск признал в полном объеме.
Действия Бухмина А.С. по факту кражи имущества у гр-на ФИО0 следует квалифицировать ч 1 ст 158 УК РФ, поскольку им совершено тайное хищение чужого имущества. Признак причинения значительного ущерба гражданину подлежит исключению из обвинения Бухмина А.С., т.к. из примечания к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и др. Потерпевший ФИО0 в судебном заседании пояснил, что при совершении данной кражи значительной для него является не сумма похищенного в XXX тысяч рублей, которую он может заработать за месяц, а тот факт, что кражу совершил его родственник и в компьютере находилась значимая семейная информация, фотографии. С учетом мнения потерпевшего, состава его семьи, совокупного дохода членов семьи потерпевшего ущерб в XXX тысяч рублей суд значительным не признает.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым мотивом преступных действий Бухмина А.С. являлась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.
Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, поскольку на учете у врача психиатра он не состоит, в соответствии с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы XXX от XX xxxx XXXXг у Бухмина А.С. выявляется эмоционально-волевое расстройство личности. При этом у него нет грубых болезненных нарушений мышления, памяти, интеллекта, выраженных эмоционально-волевых нарушений, у него нет какой-либо психотической симптоматики, по своему психическому состоянию он способен осознавать фактических характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. В связи с изложенным Бухмин А.С. должен нести наказание за содеянное на общих основаниях.
При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, суд учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенного Бухминым А.С. преступления, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести;
- личность подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, по месту жительства характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, неоднократно привлекавшийся к уголовной ответственности;
- смягчающие наказание обстоятельства, к которым суд относит полное признание вины Бухминым А.С.
- рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства;
- влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи( иждивенцев не имеет).
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, преследуя цели наказания - исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает, что наказание Бухмину А.С. должно быть назначено в пределах санкции закона, с учетом положений ст.68 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для освобождения его уголовной ответственности и наказания, а также для назначения иных, менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает.
В соответствии с ч 4, 5 ст 74 УК РФ условное осуждение по приговору Саянского городского суда от XX xxxx XXXXг подлежит отмене. Оснований для сохранения условного осуждения в отношении бухмина А.С. не имеется, т.к. ранее Бухмин А.С. судим за совершение аналогичных преступлений, кража совершена им в течение непродолжительного времени после вынесения приговора от XX xxxx XXXXг., в период отбытия условного наказания у него имелись нарушения, что подтверждается справкой уголовно-исполнительной инспекции. Наказание по приговору Саянского городского суда от XX xxxx XXXXг в виде 3 лет лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год подлежит присоединению в порядке ст 70 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшего ФИО0 подлежит полному удовлетворению в сумме XXX рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Бухмина Алексея Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 1 ст 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.В соответствии с ч 4,5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение Бухмина А.С. по приговору Саянского городского суда от XX xxxx XXXXг
В соответствии со ст 70 УК РФ к назначенному наказанию частично сроком в 2 года лишения свободы без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год присоединить наказание по приговору Саянского городского суда от XX xxxx XXXXг окончательно к отбытию назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без штрафа с ограничением свободы сроком на 1 год.
Меру пресечения - изменить на содержание под стражей, взять под стражу из зала суда.
Срок наказания исчислять с 11 августа 2010 года,
Взыскать с Бухмина Алексея Сергеевича в пользу ФИО0 ущерб в сумме XXX рублей.
Вещественные доказательства две колонки оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО0
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Бухминыс А.С, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Даутмерзаева Н.В.