П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Саянск 13 августа 2010 года
Саянский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Трофимовой Р.Р.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саянска Столбановой Т.Р.,
подсудимой Кулик Е.В.,
защитника - адвоката Саянского филиала ИОКА Тосенко Ю.М., представившего удостоверение № 1513, ордер № 107 от 23.07.2010г.,
при секретаре Аксеновой О.Н.,
рассмотрев в особом порядке уголовное дело 1-145/2010г.
в отношении КУЛИК Елены Викторовны, XXX находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Кулик Е.В. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
25 июня 2010 года около 20 часов Кулик, находясь в своей квартире XXX расположенной в доме XXX микрорайона xxxxxxx г. Саянска Иркутской области, которую она сдает по договору найма жилого помещения от 26.02.2010г., имея умысел на совершение кражи чужого имущества, путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитила следующее имущество ФИО7 проживающего в данной квартире согласно договору: сумку стоимостью 500 рублей, в которой находились деньги в сумме 2500 рублей, а также не представляющие ценности документы на имя ФИО7 (водительское удостоверение, паспорт, мед. справка), ключи, карточку, кассовые чеки, свидетельство о регистрации транспортного средства, разрешение на перевозку опасных грузов. Похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Кулик Е.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Столбанова Т.Р. и защитник Тосенко Ю.М., а также потерпевший ФИО7 (представивший суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие) не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Кулик Е.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайство заявлено ею в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимой Кулик Е.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку: не имея прав на имущество ФИО7 без ведома и помимо воли потерпевшего, в отсутствие посторонних лиц Кулик путем свободного доступа завладела не принадлежащим ей имуществом, которым в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. С учетом материального положения потерпевшего, стоимости и значимости для него похищенного имущества, размер причиненного ущерба суд признает значительным. Мотивом преступных действий Кулик явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.
Сомнений в психической полноценности подсудимой у суда не возникло, учитывая ее поведение в судебном заседании, а также то, что она не состоит на учете у психиатра. Суд признает Кулик вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.
В соответствии со ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы. Оснований для освобождения ее от уголовной ответственности и наказания не имеется, как и нет оснований для назначения ей иных, менее строгих, чем лишение свободы, видов наказания.
Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, ее отношение к содеянному, мнение потерпевшего (заявившего в ходе следствия о примирении с подсудимой), суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Кулик Е.В. будет достигнуто без изоляции от общества, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы. По тем же основаниям суд считает возможным не применять в отношении Кулик дополнительный вид наказания - ограничение свободы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
КУЛИК ЕЛЕНУ ВИКТОРОВНУ признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и на основании санкции закона назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.Контроль за поведением осуждённой возложить на Саянскую УИИ. Обязать Кулик Е.В. не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Кулик Е.В. отменить.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.
Председательствующий: