П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Саянск 03 сентября 2010 года
Саянский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Трофимовой Р.Р.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саянска Ященко Г.Н.,
подсудимого Парунова А.В.,
защитника - адвоката МКА Адвокатской консультации № 41 Драчева Ю.С., представившего удостоверение № 00269, ордер № 255 от 23.06.2010г.,
при секретаре Аксеновой О.Н.,
рассмотрев в особом порядке уголовное дело 1-147/2010г.
в отношении ПАРУНОВА Александра Валерьевича, рожденного XX xxxx XXXX года в xxxxxxx области, XXX проживающего в xxxxxxx, микрорайон xxxxxxx, ранее судимого xxxxxxx городским судом:
- XX xxxx XXXXг. по ст.ст. 30 ч. 3-158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года (содержавшегося под стражей с XX xxxx XXXXг. по XX xxxx XXXXг.). Постановлением xxxxxxx городского суда от XX xxxx XXXXг. испытательный срок продлен на 3 месяца;
- XX xxxx XXXXг. по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства, не отбыто наказание в виде 10 месяцев исправительных работ,
содержащегося под стражей по настоящему делу с XX xxxx XXXXг.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Парунов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
15 июня 2010 года в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут Парунов совместно с ФИО6 и ФИО5 распивал спиртное в кафе «Арабика», расположенном в микрорайоне xxxxxxx области. В ходе распития спиртного ФИО6 и ФИО5 пересели за другой столик, а Парунов, оставшись на прежнем месте, увидел лежавший на столе сотовый телефон, принадлежащий ФИО5, и у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения последнего, реализуя который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Парунов воспользовался тем, что никто не видит его действий, после чего умышленно, тайно, из корыстных побуждений он похитил со столика в указанном кафе имущество, принадлежащее ФИО5: сотовый телефон марки «Нокиа Е 61-1 Silver» стоимостью 7000 рублей, в котором находилась флеш-карта объемом 2 Гб стоимостью 600 рублей и сим-карта, не представляющая ценности. Удерживая при себе похищенное, Парунов с места преступления скрылся, распорядился чужим имуществом по своему смотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 7600 рублей.
В судебном заседании подсудимый Парунов А.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Ященко Г.Н. и защитник Драчев Ю.С., а также потерпевший ФИО5 (представивший суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие) не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Парунов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Парунова А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку: не имея прав на имущество ФИО5, без ведома и помимо воли потерпевшего, в отсутствие посторонних лиц Парунов умышленно, незаконно завладел не принадлежащим ему имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. С учетом материального положения потерпевшего, стоимости и значимости для него похищенного имущества, размер причиненного ущерба суд признает значительным. Мотивом преступных действий Парунова А.В. явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.
Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, учитывая его поведение в судебном заседании, где он активно защищается, а также то, что он не состоит на учете у психиатра. Суд признает Парунова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести;
- данные о личности подсудимого, который ранее неоднократно судим за совершение преступлений, направленных против чужой собственности, органом, исполняющим наказание, характеризуется отрицательно, как допускавший нарушения порядка отбывания условного осуждения и злостно уклоняющийся от отбывания исправительных работ, общественно-полезным трудом не занят, по месту жительства характеризуется отрицательно;
- в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в связи с чем причиненный потерпевшему ущерб возмещен в полном объеме;
- отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание;
- влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи (Парунов не имеет иждивенцев).
Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что наказание Парунову А.В. должно быть назначено в пределах санкции закона, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы.
Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также для назначения ему иных, менее строгих, чем лишение свободы, видов наказания. Парунов представляет опасность для общества и для достижения целей наказания должен быть изолирован от него, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось для него недостаточным, его поведение свидетельствует о склонности к совершению преступлений.
Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, дает суду основание не назначать Парунову ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Из приговора xxxxxxx городского суда от XX xxxx XXXXг. следует, что Парунов А.В. осужден по ст.ст. 30 ч. 3-158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением xxxxxxx городского суда от XX xxxx XXXXг. испытательный срок продлен на 3 месяца. Поскольку в период испытательного срока им совершено новое умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в силу ст. 70 УК РФ.
Кроме того, согласно приговору xxxxxxx городского суда от XX xxxx XXXXг. Парунов А.В. осужден по ст. 71 УК РФ, в силу которых при сложении наказаний по совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ.
Применяя требования ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым произвести зачет времени содержания Парунова А.В. под стражей до постановления приговора суда от XX xxxx XXXXг. (с XX xxxx XXXXг. по XX xxxx XXXXг.), а также до постановления настоящего приговора (с XX xxxx XXXXг. по XX xxxx XXXXг.).
В соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ наказание Парунов А.В. должен отбывать в колонии-поселении.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Нокиа Е 61-1 Silver», флеш-карта и гарантийный талон, возвращенные потерпевшему, подлежат оставлению у законного владельца ФИО5; копия гарантийного талона и видеозапись подлежат постоянному хранению в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
ПАРУНОВА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и на основании санкции закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.В соответствии со ст. 71 УК РФ не отбытую часть наказания по приговору суда от XX xxxx XXXXг. в виде 1 (одного) месяца лишения свободы, окончательно определив Парунову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбыванием его в колонии-поселении.
Срок наказания исчислять со дня вынесения приговора, то есть с XX xxxx XXXXг. Зачесть в срок наказания время содержания Парунова А.В. под стражей до постановления приговоров: с XX xxxx XXXXг. по XX xxxx XXXXг. и с XX xxxx XXXXг. по XX xxxx XXXXг.
Меру пресечения в виде заключения под стражу Парунову А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Нокиа Е 61-1 Silver», флеш-карту и гарантийный талон оставить у законного владельца ФИО5; копию гарантийного талона и видеозапись постоянно хранить в материалах уголовного дела.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в xxxxxxx областной суд через xxxxxxx городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст.379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения копии приговора заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.
Председательствующий: Р.Р.Трофимова