г.Саянск 28 сентября 2010 года
Саянский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Даутмерзаевой Н.В.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Саянска Мухина А.Г.,
подсудимого Пельтихина Е.С.,
защитника -адвоката Рыжовой Д.И., представившей удостоверение XXX, ордер XXX от XX xxxx XXXXг.,
а также представителя потерпевшего. ,
при секретаре Злобиной О.В.,
рассмотрев в особом порядке уголовное дело XXXг.
в отношении: Пельтихина Евгения Сергеевича, рожденного XXX
ранее судимого XXX года.
Содержащего под стражей по настоящему делу с XX xxxx XXXXг,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п»б» ч 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Пельтихин Е.С., отбывая наказание по приговору Бикинского городского суда Хабаровского края от XX xxxx XXXXг в колонии - поселении XXX, расположенной в xxxxxxx по адресу xxxxxxx xxxxxxx база xxxxxxx, XX xxxx XXXXг в вечернее время самовольно покинул территорию колонии - поселения XXX, умышленно незаконно с целью совершения кражи перелез через забор на территорию ремонтно-механического завода xxxxxxx», расположенного на xxxxxxx xxxxxxx области. Продолжая свои преступные действия, Пельтихин Е.С. умышленно незаконно с целью совершения кражи через незапертую дверь проник в помещение законсервированного цеха указанного предприятия, принесенными с собою ключами снял с одного из стоящих там станков для изготовления арматуры XXX и тайно похитил чужое имущество: электрический двигатель, принадлежащий xxxxxxx стоимостью XXX рублей. Похищенный двигатель выкатил на улицу, разобрал на части и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Пельтихин Е.С., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Пельтихин Е.С. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, учитывая его поведение в судебном заседании и тот факт, что на учете у врача-психиатра он не состоит.
Суд квалифицирует действия подсудимого Пельтихина Е.С. по факту кражи имущества по п»б» ч 2 ст.158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с проникновением в помещение. В помещение законсервированного цеха ремонтно-механического завода xxxxxxx Пельтихин Е.С. проник умышленно с целью совершения кражи.
Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из того, что Пельтихин Е.С., действуя умышленно, из корыстных побуждений, помимо воли потерпевшего, в отсутствие посторонних лиц, а значит тайно, завладел имуществом, на которое не имел каких-либо прав, и которым впоследствии распорядился, как собственным, по своему усмотрению. Мотивом его преступных действий явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.
При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает:
- характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести;
- данные о личности подсудимого, который ранее судим, преступление совершено им в период отбывания наказания в виде лишения свободы;
- характеризуется положительно;
- влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи (иждивенцев не имеет).
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, преследуя цели наказания - исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить Пельтихину Е.С. наказание, с учетом положений ст 62, ч.7 ст.316 УПК РФ, в пределах санкции закона, в виде лишения свободы.
Суд не усматривает оснований для освобождения Пельтихина Е.С. от уголовной ответственности и наказания, а так же для назначения ему иных, менее строгих видов наказания, чем лишение свободы.
Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает необходимым не назначать Пельтихину Е.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
По приговору Бикинского городского суда Хабаровского края от XX xxxx XXXXг Пельтихин Е.С. был осужден по п»а,б,в» ч 2 ст 158, п»а,б,в» ч 2 ст 158, 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком XXX года XXX месяцев. Постановлением Бикинского городского суда от XX xxxx XXXX года условное осуждение в отношении Пельтихина Е.С. отменено, он направлен в колонию - поселение для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы, срок наказания исчисляется с XX xxxx XXXX года.
Преступление совершено Пельтихиным Е.С. в период отбытия наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Согласно ч 1 ст 18 УК РФ преступление Пельтихиным Е.С. совершено при рецидиве и наказание ему должно быть назначено с соблюдением требований ст 68 УК РФ.
Наказание по приговору Бикинского городского суда Хабаровского края от XX xxxx XXXXг подлежит присоединению по правилам, предусмотренным ст 70 УК РФ.
Вещественные доказательства по делу - металлические фрагменты электродвигателя неправильной формы в количестве 6 шт., сумка с медными проводами должны быть переданы xxxxxxx
Гражданский иск подлежит удовлетворению в сумме XXX рублей, в размере стоимости похищенного электродвигателя. Подсудимый признал иск в указанном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
Пельтихина Евгения Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п»б» ч 2 ст 158 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции закона, с учетом ст 62, ч 7 ст 316 УПК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев без ограничения свободы.Согласно ст 70 УК РФ к назначенному наказанию в 1 год 8 месяцев лишения свободы частично сроком в 1 год 10 месяцев присоединить наказание по приговору Бикинского городского суда Хабаровского края от XX xxxx XXXXг и окончательно к отбытию определить 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без ограничения свободы.
Меру пресечения -оставить без изменения - содержание под стражей до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 28 сентября 2010 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 30 июля 2009г по 27 сентября 2010г.
Вещественные доказательства по делу - металлические фрагменты электродвигателя неправильной формы в количестве 6 шт., сумку с медными проводами передать ЗАО «Восток-Центр».
Взыскать с Пельтихина Евгения Сергеевича в пользу xxxxxxx ущерб в сумме XXX рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, для подсудимого, содержащегося под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, постановленный в соответствии со ст 316 УПК РФ не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч 1 ст 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела,
Председательствующий: Даутмерзаева Н.В.