П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Саянск 04 октября 2010 года
Саянский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Трофимовой Р.Р.,
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В.,
подсудимого Мосина В.В.,
защитника - адвоката Саянского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Попковой Т.Г., представившей удостоверение № 00656, ордер № 101 от 24.06.2010г.,
потерпевшей ФИО9,
при секретаре Аксеновой О.Н.,
рассмотрев в особом порядке уголовное дело 1-166/2010г.
в отношении МОСИНА Владимира Владимировича, рожденного XX xxxx XXXX года в xxxxxxx района xxxxxxx xxxxxxx, XXX, имеющего XXX образование, XXX, имеющего XXX детей: ФИО5, XX xxxx XXXX года рождения, ФИО4, XX xxxx XXXX года рождения, работающего XXX зарегистрированного и проживающего в xxxxxxx, микрорайон xxxxxxx, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Мосин В.В., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
31 мая 2010 года около 12 часов 22 минут Мосин, управляя автомобилем марки «XXX» XXX, двигался по фасадной дороге «Выезд из г. Саянска» по направлению к мосту через р. Ока, не соблюдая относящихся к нему требований Правил дорожного движения РФ, введенных в действие с 01.07.1994г. (далее ПДД), чем нарушил п. 1.3 ПДД. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, напротив остановки общественного транспорта «Садоводство «Спутник» в г. Саянске Иркутской области, Мосин вел транспортное средство со скоростью около 109,29 км/ч, превышающее установленное на данном участке дорожным знаком 3.24 ПДД ограничение максимальной скорости 80 км/ч, не учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, чем нарушил требования ч. 1 п. 10.1 ПДД и дорожного знака 3.24 ПДД. Продолжая движения, проявляя преступную самонадеянность, обнаружив опасность для движения - переходящего проезжую часть дороги пешехода ФИО6, Мосин не принял немедленных возможных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки своего транспортного средства, чем нарушил требования ч. 2 п. 10.1 ПДД. Управляя транспортным средством, Мосин не уступил дорогу пешеходу ФИО6, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил требования п. 14.1 ПДД. Несмотря на то, что перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось движущееся в попутном направлении справа транспортное средство (автомобиль и водитель в ходе следствия не установлены), Мосин продолжил движение, не убедившись, что перед остановившимся транспортным средством нет пешеходов, чем нарушил требования п. 14.2 ПДД.
В результате допущенных нарушений Мосин совершил наезд на переходящего проезжую часть по пешеходному переходу пешехода ФИО6, причинив последнему по неосторожности телесные повреждения, составляющие сочетанную травму головы, груди, левой руки, ног в виде ссадин, кровоподтеков лица, головы, переломов костей лицевого и мозгового скелета черепа, переломов с 1-го по 4-ое ребра слева с кровотечением в левую плевральную полость до 500 мл., переломов костей левой руки, правой и левой ноги, ссадин, кровоподтеков, рваных ран тела, относящихся в совокупности к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, повлекших смерть потерпевшего на месте ДТП.
Таким образом, водитель Мосин В.В. своими действиями нарушил требования п.п. 1.3, 2.7, ч. 1, 2 п. 10.1, п.п. 14.1, 14.2 и дорожного знака 3.24 Правил дорожного движения РФ, а неисполнение им требований п.п. 10.1 ч. 1, 2, 14.1, 14.2 и дорожного знака 3.24 ПДД состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В судебном заседании подсудимый Мосин В.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Мосин В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Мосина В.В. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Психическая полноценность подсудимого Мосина у суда не вызывает сомнений, поскольку на учете в центре психического здоровья по поводу психического заболевания он не состоит, считает себя психически здоровым человеком. Таким образом, Мосин является вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное на общих основаниях.
В соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание; смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, добровольное возмещение материального ущерба (оплатил расходы на погребение погибшего, а также обучение дочери потерпевшей за 1 семестр 2010г.); данные о личности подсудимого, который ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется исключительно с положительной стороны.
Учитывая изложенное, обстоятельства дела, преследуя цели исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить Мосину В.В. наказание с учетом положений ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Оснований для освобождения Мосина от уголовной ответственности и наказания не имеется, как и нет оснований для назначения ему иных, менее строгих, чем лишение свободы, видов наказания.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Мосиным преступления, которые бы давали суду основания применить положения ст. 264 ч. 3 УК РФ, либо не применить дополнительный вид наказания, который согласно санкции указанной статьи является обязательным.
Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, условия жизни семьи в отсутствие Мосина, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, приводят суд к убеждению, что подсудимый не нуждается в изоляции от общества, его исправление и перевоспитание возможно в условиях условного осуждения, поэтому при назначении наказания полагает применить положения ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей ФИО9 о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
В судебном заседании подсудимый Мосин В.В. исковые требования признал в полном объеме.
С учетом изложенного, применяя положения ст.ст. 150-151, 1101 ГК РФ, суд находит, что с учетом требований разумности и справедливости сумма в XXX рублей в пользу потерпевшей ФИО9 компенсирует моральный вред, выразившийся в ее нравственных страданиях.
Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки «XXX» XXX, боковое зеркало заднего вида - по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче законному владельцу Мосину В.В., мужские сандалии, тряпичная сумка, 2 фрагмента декоративной защиты бампера, осколки лобового стекла подлежат уничтожению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
МОСИНА ВЛАДИМИРА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
В силу ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.
Контроль за поведением осужденного возложить на Саянскую УИИ № 5. Обязать Мосина В.В. не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Мосину В.В. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Гражданский иск потерпевшей ФИО9 удовлетворить. Взыскать в счет компенсации морального вреда с Мосина Владимира Владимировича в пользу ФИО9 XXX (XXX) рублей.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу - автомобиль марки «XXX» XXX, боковое зеркало заднего вида - передать законному владельцу Мосину В.В., мужские сандалии, тряпичную сумку, 2 фрагмента декоративной защиты бампера, осколки лобового стекла уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: Р.Р.Трофимова