П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Саянск 21 октября 2010 года
Саянский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Трофимовой Р.Р.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Саянска Ященко Г.Н.,
подсудимого Токмакова В.С.,
защитника – адвоката МКА Адвокатской консультации № 41 Драчева Ю.С., представившего удостоверение № 00269, ордер № 324 от 10.09.2010г.,
а также потерпевшей ФИО1,
при секретаре Аксеновой О.Н.,
рассмотрев в особом порядке уголовное дело 1-185/2010г.
в отношении: ТОКМАКОВА В.С. (персональные данные исключены), ранее не судимого, освобождавшегося от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Токмаков В.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
Токмаков, находясь в квартире, расположенной по Адрес 1, где совместно проживал с ФИО1, воспользовавшись ее отсутствием, в период времени с 01 августа 2010 года по 08 сентября 2010 года в дневное время (более точная дата и время следствием не установлены), имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, умышленно, незаконно, не имея разрешения ФИО1 на пользование принадлежащим ей имуществом, взял из ее шкатулки, находившейся в шкафу кухни указанной квартиры, и из коробочек, находившихся во встроенном шкафу в комнате квартиры, золотые украшения потерпевшей с целью последующей реализации и обращения вырученных денежных средств в свою пользу, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил следующее имущество ФИО1:
- кольцо 18 размера «Маленький Маркиз» 585 пробы по цене 2000 рублей,
- крестик длиной 1,5 см. с алмазной гранью 585 пробы стоимостью 3000 рублей,
- цепочку длиной 45 см. 585 пробы с алмазной гранью по цене 5000 рублей,
- цепочку длиной 55 см. 585 пробы стоимостью 5000 рублей,
- подвеску 585 пробы по цене 8000 рублей,
- кольцо с александритом 20 размера 583 пробы стоимостью 7000 рублей,
- обручальное кольцо 20 размера 585 пробы стоимостью 3000 рублей,
- кольцо «маркиз» 20 размера 585 пробы стоимостью 8000 рублей.
Всего Токмаков похитил золотых украшений на общую сумму 41000 рублей, данное имущество продал, полученными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.
В судебном заседании подсудимый Токмаков В.С., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Ященко Г.Н., потерпевшая ФИО1 и защитник Драчев Ю.С. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Токмаков В.С. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Токмакова В.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку не имея прав на имущество ФИО1, без ведома и помимо воли потерпевшей, в отсутствие посторонних лиц Токмаков путем свободного доступа завладел имуществом, на которое не имел каких-либо прав и которое ему не принадлежало, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. С учетом материального положения потерпевшей, стоимости и значимости для неё похищенного имущества, размер причиненного ущерба является значительным. Мотивом преступных действий Токмакова явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.
Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, учитывая его поведение в судебном заседании, а также то, что он не состоит на учете у психиатра. Суд признает Токмакова вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.
В соответствии со ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется, как и нет оснований для назначения ему иных, менее строгих, чем лишение свободы, видов наказания.
Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Токмакова В.С. будет достигнуто без изоляции от общества, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы. По тем же основаниям суд полагает возможным не применять ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания Токмакову.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим». Поскольку судом установлена вина подсудимого в том, что его преступными действиями, связанными с хищением чужого имущества, потерпевшей причинен материальный ущерб, то таковой в сумме 34000 рублей подлежит взысканию с Токмакова В.С. в пользу ФИО1.
Вещественные доказательства по делу – копия договора краткосрочного займа под залог имущества № 002022, след ладони руки (хранящиеся в деле) подлежат постоянному хранению в материалах уголовного дела; кольцо (переданное по принадлежности потерпевшей) подлежит оставлению у законного владельца ФИО1.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
ТОКМАКОВА В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и на основании санкции закона назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Контроль за поведением осуждённого возложить на ХХХ УИИ. Обязать Токмакова В.С. не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Токмакову В.С. отменить.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать в счет возмещения материального ущерба с Токмакова В.С. в пользу ФИО1 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей.
Вещественные доказательства по делу – копию договора краткосрочного займа под залог имущества № 002022, след ладони руки постоянно хранить в материалах уголовного дела; кольцо оставить у законного владельца ФИО1.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.
Председательствующий: Р.Р.Трофимова