Дело № 1-200/2010



П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации

г. Саянск 06 декабря 2010 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Р.Р.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В.,

подсудимого Гамаюнова А.Н.,

защитника – адвоката Саянского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Шалыги Е.П., представившего удостоверение № 00898, ордер № 128 от 28.10.2010г.,

при секретаре Аксеновой О.Н.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело 1-200/2010г.

в отношении ГАМАЮНОВА А.Н. (персональные данные исключены), не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Гамаюнов А.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В июле 2010 года (более точная дата следствием не установлена), в дневное время Гамаюнов пришел в подвальное помещение, расположенное в Адрес 1, где с целью совершения кражи, путем подбора ключа незаконно проник в кладовую, принадлежащую ФИО1, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество ФИО1: палатку одноместную стоимостью 3000 рублей, палатку четырехместную стоимостью 7000 рублей, палатку четырехместную стоимостью 7000 рублей, резиновую лодку по цене 2500 рублей, камеру от экскаватора стоимостью 1000 рублей, канистру емкостью 40 литров по цене 500 рублей, метчики для нарезания резьбы в гайках в количестве 50 штук, стоимостью 190 рублей каждый, на сумму 9500 рублей, два ножа охотничьих стоимостью 1000 рублей каждый, на сумму 2000 рублей, воздушный насос стоимостью 1200 рублей. Похищенное имущество Гамаюнов вывез в принадлежащий ему гараж ХХХ, расположенный в Адрес 2, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 33700 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гамаюнов А.Н., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Петренко Л.В., потерпевший ФИО1 (просивший рассмотреть дело в его отсутствие при отсутствии материальных претензий к подсудимому в связи с полным погашением причиненного ущерба) и защитник Шалыга Е.П. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Гамаюнов А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Гамаюнова А.Н. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, не имея прав на имущество ФИО1, без ведома и помимо воли потерпевшего, в отсутствие посторонних лиц Гамаюнов путем подбора ключа незаконно проник в помещение кладовой ФИО1, откуда завладел имуществом, на которое не имел каких-либо прав и которое ему не принадлежало, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. С учетом материального положения потерпевшего, общей стоимости и значимости для него похищенного имущества, размер причиненного ущерба является значительным. Мотивом преступных действий Гамаюнова явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, учитывая его поведение в судебном заседании, а также то, что он не состоит на учете у психиатра. Суд признает Гамаюнова субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст. 62 УК РФ в виде штрафа. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется, как и нет оснований для назначения ему иных видов наказания.

Вещественные доказательства по делу – две палатки, лодка, камера, насос подлежат оставлению у законного владельца ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ГАМАЮНОВА А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ и на основании санкции закона назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Гамаюнову А.Н. отменить.

Вещественные доказательства по делу – две палатки, лодку, камеру, насос оставить у законного владельца ФИО1.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий: Р.Р.Трофимова