ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Саянск 03 мая 2011 года
Судья Саянского городского суда Иркутской области Штыренко О.В.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Саянска Ященко Г.Н.,
Подсудимого Ложкина К.Н.,
Защитника подсудимого, адвоката Саянского филиала ИОКА Шалыга Е.П., представившего удостоверение <номер изъят>, ордер <номер изъят>,
при секретаре Красильникове Е.А.,
а также потерпевшего Р.С.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-68/2011 по обвинению ЛОЖКИНА К.Н., рожденного <данные изъяты> ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Саянским городским судом по ст.30 ч.3-ст.158 ч.2 п. «а,в», ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
2) ДД.ММ.ГГГГ Саянским городским судом по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, с прим. ст.74, ст.70 УК РФ, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Саянского городского суда условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 17 дней,
находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ложкин К.Н. тайно похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Ложкин К.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: <адрес изъят> м-он «<адрес изъят>» <адрес изъят>, увидел в зале на стенке сотовый телефон « <данные изъяты>», принадлежащий Р.С.А., и у него возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи сотового телефона, Ложкин К.Н. умышленно взял с полки стенки сотовый телефон « <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, и положил в карман своей куртки, тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество Р.С.А., причинив последнему значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый Ложкин К.Н., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании Ложкин К.Н. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшего, защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д.67, 68, 69, 70) и его поведение в судебном заседании, суд признает Ложкина К.Н. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Действия подсудимого Ложкина К.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым Ложкин К.Н., не имея прав на имущество Р.С.А., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, завладел имуществом потерпевшего, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.
Мотивом преступных действий подсудимого явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.
С учетом значимости и стоимости для потерпевшего похищенного имущества, составившей <данные изъяты> рублей, причиненный ущерб является значительным.
В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.63), по месту работы характеризуется положительно (л.д.71), к административной ответственности не привлекался, ранее судим, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, отношение подсудимого к содеянному, состояние его здоровья.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной подсудимого, полное возмещение ущерба потерпевшему.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также того, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осуждённых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд находит, что наказание Ложкину К.Н. должно быть назначено в пределах санкции закона (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде лишения свободы, так как оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, как не имеется и оснований для назначения ему иных менее строгих, чем лишение свободы видов наказания.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, личность последнего, мнение потерпевшего Р.С.А., просившего не лишать Ложкина К.Н. свободы, а также то, что им совершено преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что исправление Ложкина К.Н. будет достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным сохранить Ложкину К.Н. условно-досрочное освобождение от наказания по приговору Саянского городского суда от 11.08.2009 года, применить в отношении подсудимого положения п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы Ложкину К.Н. не назначать.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
ЛОЖКИНА К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Контроль за поведением осужденного Ложкина К.Н. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Обязать Ложкина К.Н. не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не посещать общественные места с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении Ложкину К.Н. отменить.
Вещественные доказательства- документы на сотовый телефон « <данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего Р.С.А., оставить у последнего.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
Судья