П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ
Саянский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Трофимовой Р.Р.,
при секретаре Турковой Е.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саянска Ященко Г.Н.,
подсудимого Плетнева М.С.,
защитника - адвоката Саянского филиала <адрес изъят> коллегии адвокатов Тосенко Ю.М., представившего удостоверение <номер изъят>, ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в особом порядке уголовное дело № 1-71/2011г.
в отношении ПЛЕТНЕВА М.С., рожденного <данные изъяты>, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Плетнев М.С. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 45 минут Плетнев, находясь в комплексном центре социального обслуживания населения, расположенного по адресу: <адрес изъят> обнаружил не запертую дверь, ведущую в помещение пищеблока. Приоткрыв указанную дверь, Плетнев увидел на столе два сотовых телефона, у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 45 минут до 19 часов Плетнев свободным доступом незаконно проник в указанное помещение, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее К.Л.И. имущество: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с находившимися в нем флеш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-картой компании БВК стоимостью <данные изъяты> рублей, а также деньгами на балансе в сумме <данные изъяты> рублей, сим-картой компании Мегафон стоимостью <данные изъяты> рублей с находившимися на балансе деньгами в сумме <данные изъяты> рублей; сотовый телефон марки «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей с находившимися в нем флеш-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, сим-картой по цене <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Плетнев с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив К.Л.И. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Плетнев М.С., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Ященко Г.Н. и защитник Тосенко Ю.М., а также потерпевшая К.Л.И., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, сообщившая суду о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в ее отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Плетнев М.С. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Плетнева М.С. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г., вступившего в законную силу 11.03.2011г.), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку не имея прав на имущество К.Л.И., без ведома и помимо воли потерпевшей, в отсутствие посторонних лиц Плетнев завладел имуществом, на которое не имел каких-либо прав и которое ему не принадлежало, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Способом хищения имущества явилось незаконное проникновение в помещение пищеблока комплексного центра социального обслуживания населения, не предназначенного для доступа посторонних лиц, где хранилось имущество потерпевшей. С учетом материального положения потерпевшей, стоимости и значимости для неё похищенного имущества, размер причиненного ущерба суд признает значительным. Мотивом преступных действий Плетнева явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.
Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, учитывая его поведение в судебном заседании, а также то, что по заключению психиатрической экспертизы он признан вменяемым относительно инкриминированного ему деяния, поскольку в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время. Оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому суд признает Плетнева субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется, как и нет оснований для назначения ему иных видов наказания.
Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отношение Плетнева к содеянному приводят суд к убеждению, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, поэтому полагает назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ - в условиях условного осуждения, с возложением обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.
По тем же основаниям суд не находит необходимым назначать Плетневу ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания.
Гражданский иск К.Л.И. подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим». Поскольку судом установлена вина подсудимого в том, что его преступными действиями, связанными с хищением чужого имущества, потерпевшей причинен материальный ущерб, то таковой в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с Плетнева М.С. в пользу К.Л.И.
Вещественные доказательства по делу, возвращенные по принадлежности, подлежат оставлению у законного владельца К.Л.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
ПЛЕТНЕВА М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г., вступившего в законную силу 11.03.2011г.) и назначить ему наказание в пределах санкции закона (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г., вступившего в законную силу 11.03.2011г.), в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Контроль за поведением осужденного возложить на Саянскую УИИ. Обязать Плетнева М.С. ежемесячно в установленные дни являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать в счет возмещения материального ущерба с Плетнева М.С. в пользу К.Л.И. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» и принадлежности от сотовых телефонов оставить у К.Л.И.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.
Председательствующий: Р.Р.Трофимова