П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Саянск 12 мая 2011 года
Саянский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Трофимовой Р.Р.,
при секретаре Турковой Е.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Саянска Ботвинко А.В.,
подсудимого Дорожкина С.В.,
защитника - адвоката Саянского филиала ИОКА Шалыги Е.П., представившего удостоверение <номер изъят>, ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в особом порядке уголовное дело <номер изъят>г.
в отношении ДОРОЖКИНА С.В., рожденного <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3-161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дорожкин С.В. совершил покушение на открытое хищение чужого имущества с применением не опасного для жизни и здоровья насилия при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 55 минут Дорожкин, находясь в состоянии алкогольного опьянения в лесном массиве возле <адрес изъят>, увидел Б.Л.А., в левой руке которой находилась сумка. У Дорожкина возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, реализуя который, он умышленно, из корыстных побуждений подбежал к Б.Л.А., двумя руками схватил за сумку и пытался вырвать ее из рук потерпевшей, которая крепко удерживала сумку и не выпускала ее из своих рук. Преодолевая сопротивление Б.Л.А., Дорожкин с целью совершения грабежа умышленно нанес два удара кулаком по ее лицу, тем самым применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив Б.Л.А. телесные повреждения в виде кровоподтека с осаднением подбородочной области, кровоподтека нижней челюсти слева, ссадины нижней губы слева, относящиеся к не повлекшим вреда здоровью повреждениям. От действий Дорожкина Б.Л.А. потеряла равновесие и упала на снег, а Дорожкин, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, схватил за ручки сумку, которая находилась при потерпевшей, и пытался открыто похитить эту кожаную сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: сотовый телефон «<данные изъяты>» по цене <данные изъяты> рублей с денежными средствами на балансе в сумме <данные изъяты> рублей и сим-картой оператора БВК стоимостью <данные изъяты> рублей; кошелек кожаный стоимостью <данные изъяты> рублей с находящимися в нем деньгами в сумме <данные изъяты> рублей; кольцо золотое 585 пробы весом 5 гр. по цене <данные изъяты> рублей; кольцо золотое 585 пробы весом 2 гр. по цене <данные изъяты> рублей; кольцо золотое 585 пробы с бриллиантом весом 1,2 гр. по цене <данные изъяты> рублей; цепочка золотая 585 пробы весом 3 гр. стоимостью <данные изъяты> рублей; подвеска в виде православного креста 585 пробы весом 1,5 гр. по цене <данные изъяты> рублей; цепочка золотая 585 пробы весом 2 гр. стоимостью <данные изъяты> рублей; а также не представляющие ценности ключи и документы на имя Б.Л.А. Таким образом, Дорожкин попытался похитить имущество Б.Л.А. на общую сумму <данные изъяты> рублей. Потерпевшая оказывала сопротивление, звала на помощь, а Дорожкин, преодолевая сопротивление, закрывал рот Б.Л.А. своей рукой, применяя тем самым не опасное для жизни и здоровья насилие. Затем Дорожкин заметил бегущего по тропинке парня в указанном лесном массиве и попытался скрыться с места преступления, не доведя свои преступные намерения до конца по не зависящим от него обстоятельствам, однако был задержан Б.А.В., который и передал его сотрудникам милиции, прибывшим на место происшествия.
В судебном заседании подсудимый Дорожкин С.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Ботвинко А.В. и защитник Шалыга Е.П., а также потерпевшая Б.Л.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, сообщившая суду о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в ее отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Дорожкин С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действияподсудимого Дорожкина С.В.суд квалифицируетпо ст. 30 ч. 3 - 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г., вступившего в законную силу 11.03.2011г.), - как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от данного лица обстоятельствам, поскольку не имея прав на имущество Б.Л.А., помимо воли потерпевшей, в присутствии последней, которая оказывала активное сопротивление его противоправным действиям, а значит открыто, Дорожкин пытался завладеть чужим, не принадлежащим ему имуществом, однако был задержан гражданином Б.А.В., то есть не довел свои намерения до конца по не зависящим от него обстоятельствам. При этом способом завладения чужим имуществом явилось применение Дорожкиным насилия в отношении потерпевшей Б.Л.А., не повлекшее вреда здоровью и, следовательно, классифицированное как не опасное для жизни и здоровья. Мотивом преступных действий Дорожкина явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.
Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, учитывая его поведение в судебном заседании, а также то, что по заключению психиатрической экспертизы он признан вменяемым относительно инкриминированного ему деяния, поскольку в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время. Оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому суд признает Дорожкина субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется, как и нет оснований для назначения ему иных видов наказания.
Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отношение к содеянному приводят суд к убеждению, что исправление и перевоспитание Дорожкина возможно без изоляции от общества, поэтому полагает назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ - в условиях условного осуждения, с возложением обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.
По тем же основаниям суд не находит необходимым назначать Дорожкину штраф и ограничение свободы в качестве дополнительных видов наказания.
Вещественные доказательства по делу, возвращенные по принадлежности, подлежат оставлению у законных владельцев, медицинская карта - в МУЗ «СГБ».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
ДОРОЖКИНА С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч. 3 - 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. ФЗ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в пределах санкции закона (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г., вступившего в законную силу 11.03.2011г.), в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Контроль за поведением осужденного возложить на Саянскую УИИ. Обязать Дорожкина С.В. ежемесячно в установленные дни являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства оставить у законных владельцев, медицинскую карту в МУЗ «СГБ».
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.
Председательствующий: Р.Р.Трофимова