П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Саянск 12 мая 2011 года
Саянский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Трофимовой Р.Р.,
при секретаре Турковой Е.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саянска Ботвинко А.В.,
подсудимого Глухова Б.Б.,
защитника - адвоката Адвокатского кабинета <адрес изъят> Тушнолобовой Л.М., представившей удостоверение <номер изъят>, ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ,
а также потерпевшей В.Т.И.,
рассмотрев в особом порядке уголовное дело № 1-70/2011г.
в отношении ГЛУХОВА Б.Б., рожденного <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Глухов Б.Б. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 до 22 часов Глухов, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, находясь в здании Саянского детского дома интерната, расположенного по адресу: <адрес изъят> поднялся на второй этаж и подошел к комнате для персонала - «бытовой». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, Глухов принесенным с собой ключом открыл замок двери «бытовой», после чего зашел внутрь, тем самым незаконно проник в помещение, где из шкафа, в котором персонал хранит свои вещи, из сумки, принадлежащей В.Т.И. похитил кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились деньги в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Глухов с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив В.Т.И. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Глухов Б.Б., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Ботвинко А.В., потерпевшая В.Т.И. и защитник Тушнолобова Л.М. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Глухов Б.Б. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Глухова Б.Б. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, поскольку не имея прав на имущество В.Т.И., без ведома и помимо воли потерпевшей, в отсутствие посторонних лиц Глухов завладел имуществом, на которое не имел каких-либо прав и которое ему не принадлежало, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Способом хищения имущества явилось незаконное проникновение в помещение «бытовой», предназначенного для хранения вещей персонала СДДИ. Мотивом преступных действий Глухова явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.
Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, учитывая его поведение в судебном заседании, а также то, что по заключению психиатрической экспертизы он признан вменяемым относительно инкриминированного ему деяния, поскольку в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время. Оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому суд признает Глухова субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.
В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется, как и нет оснований для назначения ему иных видов наказания.
Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, привлечение к уголовной ответственности впервые, его отношение к содеянному приводят суд к убеждению, что исправление и перевоспитание Глухова возможно без изоляции от общества, поэтому полагает назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ - в условиях условного осуждения, с возложением обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, не покидать помещение СДДИ без разрешения администрации, не появляться в общественных местах в период с 22 до 06 часов.
По тем же основаниям суд не находит необходимым назначать Глухову ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания.
Гражданский иск В.Т.И. подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим». Поскольку судом установлена вина подсудимого в том, что его преступными действиями, связанными с хищением чужого имущества, потерпевшей причинен материальный ущерб, то таковой в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с Глухова Б.Б. в пользу В.Т.И.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л :
ГЛУХОВА Б.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г., вступившего в законную силу 11.03.2011г.) и назначить ему наказание в пределах санкции закона (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г., вступившего в законную силу 11.03.2011г.), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
Контроль за поведением осужденного возложить на Саянскую УИИ. Обязать Глухова Б.Б. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не покидать помещение СДДИ без разрешения администрации, не появляться в общественных местах в период с 22 до 06 часов.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Гражданский иск удовлетворить, взыскать в счет возмещения материального ущерба с Глухова Б.Б. в пользу В.Т.И. <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.
Председательствующий: Р.Р.Трофимова