П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саянск 10 июня 2011 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Р.Р.,

при секретаре Аксеновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В.,

подсудимого Шаляпина И.В.,

защитника – адвоката МКА Адвокатской консультации № 41 Драчева Ю.С., представившего удостоверение № <…>, ордер № <…> от 23.04.2011г.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело № 1-88/2011г.

в отношении ШАЛЯПИНА И.В., <…>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, без меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 303 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шаляпин И.В. совершил фальсификацию доказательств по гражданскому делу при следующих обстоятельствах.

25 августа 2010 года в период времени с 9 до 18 часов (чем установлено, что именно в этот день он подал исковое заявление), более точное время следствием не установлено, Шаляпин обратился в <…> городской суд Иркутской области, расположенный в <…>, с исковым заявлением к Ш.Е.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 50 тысяч рублей, о возмещении убытков в размере 432 тысячи 906 рублей 27 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 8 тысяч 029 рублей 06 копеек, расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 2 тысячи рублей.

Из искового заявления следовало, что Шаляпин И.В. и Ш.Е.Е. в ноябре 2009 года заключили в устной форме договор купли-продажи нежилого здания, в соответствии с которым Шаляпин приобрел у Ш.Е.Е. для демонтажа на строительные материалы здание, расположенной по адресу: <…>. Также из искового заявления Шаляпина следовало, что в связи с отсутствием у него собственного оборудования для демонтажа здания, он заключил договор подряда с ООО <…>, работники которого приступили к демонтажу объекта 10 марта 2010 года и проводили работы до 30 апреля 2010 года, пока ответчик не запретил производить дальнейший демонтаж здания, сославшись на факт продажи его другому лицу. Также в исковом заявлении Шаляпин указал, что на момент прекращения работ большая их часть по разбору и вывозке строения была выполнена, фактически им подрядчику была выплачена сумма в размере 432 906 рублей 27 копеек, которую как сумму убытков он просит взыскать с ответчика.

В подтверждение своих исковых требований в данной части Шаляпин умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью удовлетворения судом его исковых требований о взыскании со Ш.Е.Е. денежной суммы в размере 432 тысячи 906 рублей 27 копеек, вместе с исковым заявлением предоставил в указанный период времени в <…> городской суд качестве доказательств по гражданскому делу «локальный ресурсный сметный расчет на демонтаж котельной <…>, из которого следует, что сметная стоимость строительных работ составляет 549 тысяч 968 рублей; «акт о приемке выполненных работ», из которого следует, что Шаляпин И.В. принял работы по демонтажу котельной <…> на общую сумму 432 тысячи 906 рублей 27 копеек; «счет-фактуру <…> от 30.04.2010г.» о стоимости работ по демонтажу объекта <…> на общую сумму 432 тысячи 906 рублей 27 копеек; «справку о стоимости выполненных работ и затрат», согласно которой затраты на демонтаж <…> составил 432 тысячи 906 рублей 27 копеек, заведомо зная, что работы по демонтажу здания проводились его собственными средствами, без привлечения к производству данных работ ООО <…>, а представленные в суд в качестве доказательств по гражданскому делу документы являются поддельными, составленными иным, не установленным следствием лицом от имени директора ООО <…> К. и бухгалтера ООО <…> Ц. Впоследствии указанные документы судом были исследованы и оценены как не являющиеся доказательствами.

В судебном заседании подсудимый Шаляпин И.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Шаляпин И.В. согласился с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шаляпина И.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 303 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) – как фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, учитывая его поведение в судебном заседании, а также то, что на учете у врача-психиатра он не состоит, является военнообязанным.

Суд признает Шаляпина И.В. субъектом совершенного преступления, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с применением положений статьи 50 УК РФ, в виде исправительных работ.

Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется, как и нет оснований для назначения иных видов наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Шаляпина И.В. будет достигнуто без изоляции от общества, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение к исправительным работам.

Вещественные доказательства по делу: образцы подписей и оттисков печатей подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :