ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 08 июня 2011 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Трофимовой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Аксеновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В.,

подсудимого Домбровского А.И.,

защитника подсудимого – адвоката Саянского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Тосенко Ю.М., представившего удостоверение № <…>, ордер № <…> от 08.06.2011г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-85/2011г.

в отношении ДОМБРОВСКОГО А.И., <…>, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Домбровский А.И. <…> года рождения, проживающий по адресу: <…>, являясь гражданином Российской Федерации, подлежащим призыву на военную службу в соответствии с Указами Президента РФ № 336 от 30 марта 2009 года «О призыве в апреле-июле 2009 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», № 1085 от 30 сентября 2009 года «О призыве в октябре-декабре 2009 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», № 399 от 31 марта 2010 года «О призыве в апреле-июле 2010 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», № 1191 от 30 сентября 2010 года «О призыве в октябре-декабре 2010 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву» № 378 от 31 марта 2011 года «О призыве в апреле-июле 2011 года граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву», с 30 марта 2009 года по 07 апреля 2011 года, не имея законных оснований для освобождения от этой службы, установленных Федеральным законом «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, получив лично под роспись повестки о необходимости явки 14 апреля 2009 года, 01 октября 2009 года и 22 октября 2009 года в отдел военного комиссариата Иркутской области по <…>, расположенный по адресу: <…>, для прохождения медицинской и призывной комиссии, без уважительных причин не явился в отдел военного комиссариата. 27 октября 2009 года Домбровским получены направление на прохождение медицинского обследования, а также повестка о необходимости явки в отдел военного комиссариата с результатами обследования для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, на 10 ноября 2009 года. Однако Домбровский умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, без уважительных причин в отдел военного комиссариата Иркутской области по <…> не явился. После этого, Домбровский, умышленно продолжая уклоняться от призыва на военную службу, не имея законных оснований от освобождения от этой службы, получив повестки о необходимости явки в военный комиссариат Иркутской области по <…> для прохождения медицинской и призывной комиссии на 18 декабря 2009 года, 22 декабря 2009 года, 16 сентября 2010 года и 05 октября 2010 года, без уважительных причин в указанные числа не явился. 28 февраля 2011 года Домбровский вновь получил направление на прохождение стационарного медицинского обследования, а также повестку о необходимости явки в отдел военного комиссариата с результатами обследования на 07 апреля 2011 года. Однако, в указанный срок Домбровский, действуя умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, в указанную дату в отдел военного комиссариата Иркутской области по <…>, расположенный по адресу: <…>, не явился.

В судебном заседании подсудимый Домбровский А.И., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Петренко Л.В. и защитник Тосенко Ю.М. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Домбровский А.И. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Домбровского А.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ – как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, поскольку он, осознавая, что уклоняется от призыва на военную службу, без уважительных причин не являлся по повесткам в отдел военного комиссариата, желая избежать возложения на него обязанности нести военную службу по призыву, при отсутствии законных оснований для освобождения от ее прохождения.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра (л.д. 104), а также его поведение в судебном заседании. Суд признает Домбровского А.И. субъектом совершенного преступления, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде в виде лишения свободы, так как оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется, как и нет оснований для назначения ему иных менее строгих, чем лишение свободы видов наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Домбровского А.И. будет достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, полагая возможным применить положения ст. 73 УК РФ и назначить ему условное осуждение.

Вещественные доказательства по делу: расписки о получении Домбровским А.И. повесток о необходимости явки в отдел военного комиссариата в количестве 10 штук подлежат постоянному хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ДОМБРОВСКОГО А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Контроль за поведением осужденного возложить на Саянскую уголовно-исполнительную инспекцию (по месту его жительства). Обязать Домбровского А.И. ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные дни, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Домбровскому А.И. отменить.

Вещественные доказательства по делу – расписки о получении Домбровским А.И. повесток о необходимости явки в отдел военного комиссариата в количестве 10 штук постоянно хранить при уголовном деле.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий: Р.Р.Трофимова