П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Саянск 21 июня 2011 года Саянский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Трофимовой Р.Р., при секретаре Турковой Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В., подсудимой Сизовой И.А., защитника – адвоката Саянского филиала ИОКА Шалыги Е.П., представившего удостоверение № <…>, ордер № <…> от 21.05.2011г., рассмотрев в особом порядке уголовное дело № 1-91/2011г. в отношении СИЗОВОЙ И.А. <…>, ранее судимой хх.хх.20ххг. <…> городским судом <…> области по ст. 30 ч. 3 – 228.1 ч. 1, 228 ч. 1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 40 тысяч рублей, освобожденной по Постановлению <…> районного суда <…> области от хх.хх.2010г. условно-досрочно на 2 года 7 месяцев 28 дней, под стражей не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Сизова И.А. совершила заведомо ложный донос о совершенном преступлении при следующих обстоятельствах. В период времени с 19 часов 07 января 2011 года до 05 часов 08 января 2011 года, находясь у себя в квартире, расположенной по адресу: <…>, Сизова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, согласилась на предложение П. и К. заложить свои золотые украшения в ломбард, чтобы на вырученные деньги купить спиртное. После этого, имея умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления, предполагая, что она самостоятельно не сможет выкупить свои золотые украшения из ломбарда, и желая избежать этого, Сизова 11 января 2011 года в 17 часов 05 минут, находясь в помещении ОВД по <…>, расположенном по адресу: <…>, осознавая, что преступление в виде хищения ее имущества, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в отношении нее совершено не было, игнорируя этот факт, будучи в установленном уголовно-процессуальным законом порядке предупрежденной следователем СО ОВД по <…> об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, с целью использования правоохранительной деятельности органов внутренних дел РФ в своих личных целях, собственноручно написала и умышленно подала следователю СО ОВД по <…> на имя начальника ОВД по <…> заявление, в котором сообщила заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении, а именно, тайном хищении ее имущества. Данное заявление в соответствии с требованиями УПК РФ и приказа МВД РФ № 333 от 04.05.2010г. «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» 11 января 2011 года оперативным дежурным ОВД по <…> было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях под номером <…>, после чего по нему была проведена проверка в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 УПК РФ. Продолжая свой преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, Сизова 15 января 2011 года в 16 часов 50 минут, находясь в помещении ОВД по <…>, расположенном по адресу: <…>, осознавая, что преступление в виде хищения ее имущества, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в отношении нее совершено не было, игнорируя этот факт, будучи в установленном уголовно-процессуальным законом порядке предупрежденной следователем СО ОВД по <…> об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по статье 306 УК РФ, с целью использования правоохранительной деятельности органов внутренних дел РФ в своих личных целях, собственноручно написала и умышленно подала следователю СО ОВД по <…> на имя начальника ОВД по <…> заявление, в котором сообщила заведомо ложные сведения о совершенном в отношении нее преступлении, а именно, тайном хищении ее имущества гражданином П. Данное заявление в соответствии с требованиями УПК РФ и приказа МВД РФ № 333 от 04.05.2010г. «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» 16 января 2011 года оперативным дежурным ОВД по <…> было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях под номером <…>, после чего по нему была проведена проверка в порядке, предусмотренном статьями 144 и 145 УПК РФ. Тем самым, Сизова в целях использования правоохранительной деятельности органов внутренних дел РФ в своих личных целях, умышленно ввела в заблуждение сотрудников милиции, совершила заведомо ложный донос о совершенном преступлении. В судебном заседании подсудимая Сизова И.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Сизова И.А. согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ею в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой Сизовой И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) – как заведомо ложный донос о совершенном преступлении. Сомнений в психической полноценности подсудимой у суда не возникло, учитывая ее поведение в судебном заседании, а также то, что на учете у врача-психиатра она не состоит. Кроме того, исходя из заключения судебно-психиатрической экспертизы Сизова признана вменяемой относительно инкриминированного ей деяния, поскольку в тот момент в полном мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время. Суд признает Сизову И.А. субъектом совершенного преступления, подлежащей уголовной ответственности и способной нести наказание за содеянное на общих основаниях. В соответствии со статьями 6, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы. Оснований для освобождения ее от уголовной ответственности и наказания не имеется, как и нет оснований для назначения иных видов наказания. Сизова И.А. совершила преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения от наказания, назначенного ей приговором <…> городского суда <…> области от хх.хх.20ххг. Положения части 7 статьи 79 УК РФ предусматривают, что если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Учитывая обстоятельства совершенного Сизовой преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, ее отношение к содеянному, суд приходит к выводу о сохранении ей условно-досрочного освобождения от не отбытой части наказания, назначенного приговором суда от хх.хх.20ххг., а также полагает, что ее исправление и перевоспитание будет достигнуто без изоляции от общества, поэтому к наказанию в виде лишения свободы, назначенному настоящим приговором, считает возможным применить положения статьи 73 УК РФ, то есть условное осуждение. Вещественные доказательства по делу: отказной материал № <…> и книга учета сообщений о происшествиях подлежат постоянному хранению в архиве ОВД по <…>; копия договора краткосрочного займа подлежит постоянному хранению в материалах уголовного дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Сохранить Сизовой И.А. условно-досрочное освобождение от оставшейся части наказания, назначенного приговором <…> городского суда <…> области от хх.хх.20ххг. Контроль за поведением осужденной возложить по месту ее проживания на <…> УИИ. Обязать Сизову И.А. встать на учет в указанную уголовно-исполнительную инспекцию и не менять своего постоянного места жительства без уведомления этого органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Сизовой И.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: отказной материал № <…> и книгу учета сообщений о происшествиях постоянно хранить в архиве ОВД по <…>; копию договора краткосрочного займа постоянно хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённая вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья: Р.Р.Трофимова