г. Саянск 20 июня 2011 года Саянский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Трофимовой Р.Р., при секретаре Турковой Е.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В., подсудимых Воложина А.В., Зверева С.С., Калитки В.В., защитников – адвокатов Саянского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Шалыги Е.П., представившего удостоверение № <…>, ордер № <…>, Рыжовой Д.И., представившей удостоверение № <…>, ордер № <…>, адвоката МКА Адвокатской консультации № 41 Драчева Ю.С., представившего удостоверение № <…>, ордер № <…>, а также потерпевшей С., рассмотрев в особом порядке уголовное дело № 1-81/2011г. в отношении ВОЛОЖИНА А.В. <…>, не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, КАЛИТКИ В.В. <…>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, ЗВЕРЕВА С.С. <…>, осужденного <…> приговором <…> городского суда <…> области по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима (под стражей <…>), по настоящему делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Воложин А.В., Калитка В.В. и Зверев С.С. в группе и по предварительному сговору между собой совершили открытое хищение чужого имущества, с применением не опасного для жизни и здоровья насилия при следующих обстоятельствах. 13 декабря 2010 года в вечернее время Воложин, Калитка и Зверев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо детского учреждения № 1, расположенного в <…>, где увидели С., в руке у которой находилась женская сумка. У Калитки возник умысел на совершение грабежа с применением насилия, группой лиц, и он предложил Воложину и Звереву открыто похитить сумку у С. Воложин и Зверев ответили согласием, тем самым они втроем вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение грабежа. Осуществляя свой преступный умысел, 13 декабря 2010 года около 18 часов 50 минут они подошли к потерпевшей, Зверев, действуя группой лиц по предварительному сговору с Воложиным и Калиткой, руками умышленно толкнул С. в спину, отчего она упала на снег, а Зверев лег на потерпевшую сверху и удерживал, преодолевая возможное сопротивление, чем применил не опасное для жизни и здоровья насилие. В это время Калитка, действуя группой лиц по предварительному сговору с Воложиным и Зверевым, схватил за сумку потерпевшей и пытался ее вырвать, но С. с силой удерживала сумку, кричала и звала на помощь. Тем временем Воложин, действуя группой лиц по предварительному сговору с Калиткой и Зверевым, вырвал сумку у потерпевшей. Своими совместными, умышленными действиями Воложин, Калитка и Зверев открыто, из корыстных побуждений похитили из рук потерпевшей С. сумку женскую стоимостью 600 рублей, в которой находились не представляющие материальной ценности документы (паспорт, пенсионное удостоверение, страховой полюс, пропуск) на имя С., две расчески, металлические пассатижи, две отвертки, три мотка ниток и таблетки. С похищенным имуществом Воложин, Калитка и Зверев с места преступления скрылись, причинив С. материальный ущерб на сумму 600 рублей. В судебном заседании подсудимые Воложин А.В., Калитка В.В. и Зверев С.С., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признали полностью, раскаялись в содеянном, поддержали ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Петренко Л.В. и потерпевшая С., а также защитники Шалыга Е.В., Драчев Ю.С. и Рыжова Д.И. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые Воложин А.В., Калитка В.В. и Зверев С.С. согласились с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ими в присутствии защитников в период, установленный статьей 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых Воложина А.В., Калитки В.В. и Зверева С.С. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку предварительно вступив в преступный сговор, не имея прав на имущество С., помимо воли потерпевшей, в присутствии последней, а значит открыто, подсудимые, применив не опасное для жизни и здоровья насилие, завладели чужим, не принадлежащим им имуществом, которым в дальнейшем распорядилась как собственным, по своему усмотрению. Мотивом преступных действий подсудимых явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом. Психическая полноценность Воложина А.В., Калитки В.В. и Зверева С.С. у суда не вызывает сомнений, поскольку исходя из заключений комиссионных судебно-психиатрических экспертиз, проведенных в отношении каждого из них, в момент совершения инкриминированных им деяний Воложин, Калитка и Зверев в полной мере могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время. Оснований сомневаться в выводах компетентных специалистов и оснований для иного вывода у суда не имеется, поскольку все подсудимые на учете у врача-психиатра не состоят, считают себя психически здоровыми. Сведения, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют. В связи с этим подсудимые являются субъектами совершенного преступления, подлежащими уголовной ответственности и способными нести наказание за содеянное на общих основаниях. В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких; данные о личности подсудимых, которые на момент совершения преступления судимостей не имели, по месту жительства Воложин и Калитка характеризуются удовлетворительно, как не работающие, замеченные в употреблении спиртных напитков, Зверев характеризуется отрицательно, как проживающий за счет случайных заработков, склонный к злоупотреблению спиртных напитков, а также к совершению правонарушений; полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей (подтвержденное распиской и пояснениями С.), состояние здоровья подсудимых в качестве обстоятельств, смягчающих наказание; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей. С учетом обстоятельств дела, а также того, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осуждённых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к убеждению, что наказание Воложину А.В., Калитке В.В. и Звереву С.С. должно быть назначено в пределах санкции закона (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011г.), с учетом положений ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку оснований для освобождения их от уголовной ответственности и наказания не имеется, как и нет оснований для назначения им иных, менее строгих, чем лишение свободы, видов наказания. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимых Воложина и Калитки, суд приходит к выводу о том, что их исправление и перевоспитание будет достигнуто без изоляции от общества, и полагает применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы. Также суд приходит к выводу, что обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого Зверева свидетельствуют о том, что он представляет опасность для общества и для достижения целей наказания должен быть изолирован от него. Исходя из наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения подсудимым штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительных видов наказания. Из приговора <…> городского суда <…> области от <…> следует, что Зверев С.С. осужден за совершение им хх.хх.20ххг. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Поскольку при рассмотрении настоящего дела судом установлена вина Зверева в преступлении, совершенном им до вынесения вышеуказанного приговора, окончательное наказание ему должно быть назначено по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, с зачетом времени содержания под стражей по первому приговору суда. С учетом сложения наказания за особо тяжкое преступление, в силу п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ, наказание Зверев С.С. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима. Учитывая полное добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей до постановления настоящего приговора, а также отказ в связи с этим С. от заявленных исковых требований, производство по ее гражданскому иску подлежит прекращению. Вещественные доказательства – документы на имя С. (паспорт с обложкой, страховое свидетельство, медицинский полис, пластиковую карту), отвертка – подлежат оставлению у законного владельца С. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Контроль за поведением осужденных Воложина А.В. и Калитки В.В. возложить на <…> УИИ по месту их жительства. Обязать Воложина А.В. и Калитку В.В. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ежемесячно в установленные инспекцией дни являться туда для прохождения регистрации, не менять своего постоянного места жительства без уведомления указанного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения Воложину А.В. и Калитке В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором <…> городского суда <…> области от <…>, окончательно определить Звереву С.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Звереву С.С. по настоящему делу до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу из зала суда. Срок наказания Звереву С.С. исчислять со дня провозглашения настоящего приговора, то есть с 20.06.2011г. Зачесть в срок наказания периоды содержания Зверева под стражей до постановления предыдущего приговора: <…>. Производство по гражданскому иску С. прекратить. Вещественные доказательства – документы на имя С. (паспорт с обложкой, страховое свидетельство, медицинский полис, пластиковую карту), отвертку оставить у законного владельца С. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования. Председательствующий: Р.Р.Трофимова