П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Саянск 30 июня 2011 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Трофимова Р.Р.,

при секретаре Турковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В.,

обвиняемого Попова А.С.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета г. Саянска Тушнолобовой Л.М., представившей удостоверение № <…> и ордер № <…> от 15.03.2011г.,

а также потерпевшей О.,

рассмотрев в стадии предварительного слушания уголовное дело № 1-95/2011г.

в отношении ПОПОВА А.С. <…>, не судимого, под стражей не содержавшегося, без меры пресечения,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Попов А.С. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

23 февраля 2011 года в 20 часов 30 минут Попов, находясь в <…>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, осознавая открытый характер своих противоправных действий, подошел к О., выхватил из ее руки сотовый телефон марки «Самсунг», с которым выбежал из подъезда. Тем самым, Попов открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Самсунг», причинив потерпевшей О. материальный ущерб на сумму 880 рублей.

Органом предварительного расследования действия Попова А.С. квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В ходе предварительного слушания по делу потерпевшая О. заявила ходатайство, в котором просила суд о прекращении уголовного дела в отношении Попова в связи с примирением с последним и заглаживанием причиненного вреда, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому она не имеет.

Обвиняемый Попов А.С. не возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, т.к. виновным себя он признает в полном объеме, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный вред, возместив причиненный хищением ущерб.

Защитник Тушнолобова Л.М. при наличии ходатайства потерпевшей и согласия обвиняемого считала необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Петренко Л.В. также полагала прекратить уголовное дело в отношении Попова в связи с достигнутым между сторонами примирением и заглаживанием обвиняемым причиненного вреда, на основании ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнение всех участвующих лиц, суд находит ходатайство потерпевшей О. подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности в случае примирения с потерпевшим и заглаживания причинённого вреда.

Обвиняемый Попов А.С. не судим, содеянное им относится к категории преступлений средней тяжести, вину осознал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.

Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить Попова А.С. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, а уголовное дело прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 236 ч. 1 п. 4 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ПОПОВА А.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности Попова А.С. освободить.

Вещественные доказательства по делу – копии кассового чека и гарантийного талона хранить постоянно в материалах уголовного дела, сотовый телефон марки «Самсунг» оставить у законного владельца О.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы через Саянский городской суд.

Судья: Р.Р.Трофимова