П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Саянск                                                                                              27 июля 2011 года

         Судья Саянского городского суда Иркутской области Штыренко О.В.,

с участием помощника прокурора г. Саянска Ласточкиной Л.Е.,

обвиняемого Голубева В.В.,

защитника - адвоката Саянского филиала ИОКА Шалыга Е.П., представившего удостоверение <номер изъят>, ордер <номер изъят>,

при секретаре Красильникове Е.А.,

а также потерпевшей Л.Л.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в стадии предварительного слушания уголовное дело № 1-109/2011 в отношении

Голубева В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Голубев В.В. обвиняется органом предварительного расследования в том, что 06.06.2011 года в ночное время, более точное время следствием не установлено, он, находясь в <адрес изъят>, совместно со знакомой Л.Л.В. и гостями последней распивал спиртное. В ходе распития спиртного Голубев В.В. увидел у Л.Л.В. сотовый телефон, и у него возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, Голубев В.В. ДД.ММ.ГГГГ путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая Л.Л.В. уснула, из кармана брюк, лежавших на кресле в зале указанной квартиры, похитил сотовый телефон «LGKP 500» стоимостью 4 690 рублей, с находившейся в нем флэш-картой стоимостью 360 рублей. Всего похитил имущества на сумму 5050 рублей, причинив потерпевшей Л.Л.В. значительный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Действия Голубева В.В. квалифицированы органом предварительного следствия по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В предварительном слушании потерпевшая Л.Л.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Голубева В.В. пояснив, что подсудимый загладил причиненный ей вред, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому она не имеет.

Обвиняемый Голубев В.В. в предварительном слушании пояснил, что загладил причиненный потерпевшей вред, на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласен.

Государственный обвинитель, защитник также полагали возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Голубева В.В. в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25 УПК РФ.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение лиц, участвующих в деле, суд находит ходатайство потерпевшей Л.Л.В. подлежащим удовлетворению.

Обвиняемый Голубев В.В. ранее не судим, содеянное им относится к категории преступлений средней тяжести, вину осознал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный последней вред.

На основании ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности в случае примирения с потерпевшим и заглаживания причиненного вреда.

Поэтому суд считает возможным освободить Голубева В.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей. Уголовное дело в отношении обвиняемого подлежит прекращению.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 236 ч. 1 п. 4 УПК РФ,

                           П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению Голубева В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

         От уголовной ответственности Голубева В.В. освободить.

         Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Голубеву В.В. отменить.

         Вещественное доказательство - сотовый телефон «LGKP 500», хранящийся у потерпевшей Л.Л.В., оставить у последней.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы через Саянский городской суд.

         Судья