ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 31 августа 2011 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Штыренко О.В.,

с участием государственного обвинителя, прокурора г. Саянска Лейченко В.Ф.,

подсудимого Елохина И.В.,

защитника подсудимого, адвоката Саянского филиала ИОКА Шалыга Е.П., представившего удостоверение № <…>, ордер № <…>,

при секретаре Красильникове Е.А.,

а также потерпевшей Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-112/2011 по обвинению ЕЛОХИНА И.В., ранее судимого: 26.02.хххх года мировым судьей судебного участка <…> по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 215-2, ч. 1 ст. 215-2 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Елохин И.В. тайно похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

07.06.2011 года в период времени с 18 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, точное время следствием не установлено, Елохин И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире <…> по адресу: <…>, в ходе совместного распития спиртного с потерпевшей Р., увидел в зале сотовые телефоны, которые находились на зарядке. В это время у него возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Воспользовавшись тем, что на него никто не обращает внимания, Елохин И.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Р.:

-сотовый телефон марки «Самсунг Е 1070» стоимостью 1000 рублей, с находившейся в нем сим-картой компании БВК, ценности для потерпевшей не представляющей,

-сотовый телефон «Сони Эриссон» стоимостью 1700 рублей, с находившейся в нем сим-картой компании БВК, ценности для потерпевшей не представляющей.

Всего Елохин И.В. похитил имущества на общую сумму 2700 рублей, причинив своими действиями потерпевшей Р. значительный ущерб. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Елохин И.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании Елохин И.В. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, потерпевшей, защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у нарколога и психиатра (л.д. 83) и его поведение в судебном заседании, суд признает Елохина И.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого Елохина И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым Елохин И.В., не имея прав на имущество Р., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, завладел имуществом потерпевшей, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

Мотивом преступных действий подсудимого явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

С учетом значимости и стоимости для потерпевшей похищенного имущества, составившей 2700 рублей, причиненный ущерб является значительным.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 89), привлекался к административной ответственности, ранее судим, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, отношение подсудимого к содеянному, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также того, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осуждённых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд находит, что наказание Елохину И.В. должно быть назначено в пределах санкции закона (в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы, так как оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, как не имеется и оснований для назначения ему иных менее строгих, чем лишение свободы видов наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, личность последнего, мнение потерпевшей Р., не настаивающей на строгом наказании Елохина И.В., а также то, что им совершено преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что исправление Елохина И.В. будет достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным сохранить Елохину И.В. условное осуждение по приговору мирового судьи <…> от 26.02.хххх года, применить в отношении подсудимого положения п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы Елохину И.В. не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ЕЛОХИНА И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденного Елохина И.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Обязать Елохина И.В. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, трудоустроиться, не посещать общественные места с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Елохину И.В. отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка <…> от 26.02.хххх года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – коробку от сотового телефона, сертификат о постгарантийном обслуживании, гарантийный талон, товарный чек, руководство пользователя мобильного телефона «Самсунг Е 1070», информацию о сервисных центрах «Самсунг», договор БВК о приобретении сим-карты номер <…>, хранящиеся при уголовном деле, передать потерпевшей Р.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: О.В.Штыренко