ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 6 сентября 2011 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Штыренко О.В.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора г. Саянска Ботвинко А.В.,

подсудимых Тананина Н.В., Плетнева М.С.,

защитников подсудимых, адвокатов Саянского филиала ИОКА Шалыга Е.П., представившего удостоверение № <…>, ордер № <…>, Ситниковой А.А., представившей удостоверение № <…>, ордер № <…>,

при секретаре Красильникове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-114/2011 по обвинению:

Тананина Н.В., <…>, ранее не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

Плетнева М.С., <…>, судимого 12.05.20хх года <…> городским судом по п.п. «б, в» п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тананин Н.В. и Плетнев М.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество при следующих обстоятельствах.

04.03.2011 года в вечернее время Плетнев М.С. и Тананин Н.В. распивали спиртные напитки в квартире № <…>, расположенной по адресу: <…>. 05.03.2011 года в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 30 минут в ходе распития спиртного, у Тананина Н.В. возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и последний предложил Плетневу М.С. совершить кражу имущества из квартиры № <…>, расположенной по адресу: <…>, от которой Плетнев М.С. накануне похитил ключи от входной двери у М., на что Плетнев М.С. согласился, тем самым Тананин Н.В. и Плетнев М.С. вступили в преступный предварительный сговор на совершение кражи.

Осуществляя свой преступный умысел, Тананин Н.В. и Плетнев М.С. подошли к квартире № <…>, расположенной по адресу: <…>, где Тананин Н.В., действуя группой лиц по предварительному сговору с Плетневым М.С., достоверно зная, что в вышеуказанной квартире никого нет, открыл ключом входную дверь квартиры, и незаконно, с целью хищения, Плетнев М.С. и Танина Н.В. проникли в жилище по указанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитили имущество, принадлежащее М., а именно: телевизор «Sony KLV-32 NX 400B» в комплекте с подставкой и креплением стоимостью 23 405 рублей. С похищенным Тананин Н.В. и Плетнев М.С. с места преступления скрылись, вернулись к Плетневу, чтобы поставить похищенный телевизор.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 05.03.2011 года в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часа 30 минут Тананин Н.В. и Плетнев М.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, похищенным ранее ключом открыли входную дверь квартиры № <…>, расположенную по адресу: <…>, и достоверно зная, что в квартире никого нет, незаконно, с целью хищения, проникли в жилище, откуда тайно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее М., а именно:

-шуруповерт « Sturm CD 3014C» стоимостью 1 870 рублей,

-набор головок стоимостью 1 500 рублей,

-зарядное устройство от сотового телефона «Samsung GT-E 1080I», материальной ценности не представляющее,

-зарядное устройство от фонарика, материальной ценности не представляющее, коробку из-под телевизора«Sony KLV-32 NX 400B», в которой находились договор купли-продажи и инструкция по эксплуатации на телевизор «Sony KLV-32 NX 400B», не представляющие материальной ценности,

-ключи от входной двери, материальной ценности не представляющие.

Всего Тананин Н.В. и Плетнев М.С. умышленно похитили имущество М. на сумму 26 775 рублей, чем причинили потерпевшему значительный ущерб. С места преступления скрылись, похищенным имели возможность распорядиться по своему усмотрению.

Подсудимые Тананин Н.В., Плетнев М.С., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласились с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании каждый подсудимый поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом подсудимые пояснили суду, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. У государственного обвинителя, защитников отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший М. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимые согласились с предъявленным обвинением, ходатайство ими заявлено в присутствии защитников в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимых у суда не возникло, на учете у психиатра и нарколога они не состоят (л.д.л.д. 203, 205, 206, 222, 225, 226).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № <…> судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы, у Тананина Н.В. выявляются <…>. Однако указанные изменения психики выражены не резко, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В момент инкриминируемого деяния Тананин Н.В. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 125-127).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № <…> судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы, у Плетнева М.С. выявляются признаки <…>. Однако указанные изменения психики выражены не грубо, в период исследуемой юридически значимой ситуации он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. В момент инкриминируемого деяния Плетнев М.С. по своему психическому состоянию мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в принудительном лечении не нуждается (л.д. 135-140).

Оценивая заключения судебно-психиатрических экспертиз в совокупности с поведением Тананина Н.В., Плетнева М.С. в судебном заседании, суд находит эти заключения объективными, соответствующими действительности, поскольку экспертизы научно-обоснованны, проведены компетентными специалистами, проанализировавшими поведение Тананина Н.В., Плетнева М.С., поэтому с учетом имеющихся материалов дела суд признает и Тананина Н.В., и Плетнева М.С. вменяемыми в отношении инкриминируемого им деяния и подсудимые должны нести уголовную ответственность за содеянное.

Действия каждого подсудимого: Тананина Н.В., Плетнева М.С. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым Тананин Н.В., Плетнев М.С., не имея прав на имущество М., незаконно проникли в жилище, где завладели имуществом потерпевшего, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

При этом подсудимые заранее договорились о совершении кражи, действовали совместно и согласованно.

Мотивом преступных действий подсудимых явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

С учетом значимости и стоимости для потерпевшего похищенного имущества, составившей 26 775 рублей, причиненный ущерб является значительным.

В соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ, суд при назначении подсудимым наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ, к категории тяжких, личность подсудимых, из которых Тананин Н.В. по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 216), к административной ответственности не привлекался, ранее не судим; Плетнев М.С. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 223), привлекался к административной ответственности, на момент совершения преступления судим не был, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия жизни их семей, отношение подсудимых к содеянному.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства – активное способствование расследованию преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание и Тананину Н.В., и Плетневу М.С. должно быть назначено в соответствии со ст. 62 УК РФ, и не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личностей подсудимых, смягчающих наказание обстоятельств, а также того, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осуждённых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд находит, что наказание каждому подсудимому должно быть назначено в пределах санкции закона (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы, так как оснований для освобождения как Тананина Н.В., так и Плетнева М.С. от уголовной ответственности и наказания не имеется, как не имеется и оснований для назначения им иных менее строгих, чем лишение свободы видов наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимых к содеянному, личности последних, суд приходит к выводу о том, что исправление Тананина Н.В., Плетнева М.С. будет достигнуто без изоляции их от общества, и считает возможным применить в отношении каждого подсудимого положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы Тананину Н.В. и Плетневу М.С. не назначать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Тананина Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Плетнева М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.

Контроль за поведением осужденных Тананина Н.В., Плетнева М.С. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденных. Обязать Тананина Н.В., Плетнева М.С. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, трудоустроиться, не посещать общественные места с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Тананину Н.В., Плетневу М.С. отменить.

Приговор <…> городского суда от 12.05.20ххг. в отношении Плетнева М.С. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства – следы рук и обуви, оттиски рук, изъятые у Плетнева М.С., следы обуви, изъятые у Тананина Н.В., хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле; телевизор «Sony KLV-32 NX 400B» в комплекте с подставкой и креплением, шуруповерт « Sturm CD 3014C», набор головок, зарядное устройство от сотового телефона «Samsung GT-E 1080I», зарядное устройство от фонарика, коробку из-под телевизора«Sony KLV-32 NX 400B», договор купли-продажи и инструкцию по эксплуатации на телевизор «Sony KLV-32 NX 400B», договор купли-продажи на шуруповерт «Sturm CD 3014C», ключ, хранящиеся у потерпевшего М., оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья О.В.Штыренко