П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Саянск 05 октября 2011 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Трофимова Р.Р.,

при секретаре Аксеновой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Саянска Ященко Г.Н.,

обвиняемого Иванова Р.А.,

защитника – адвоката Саянского филиала ИОКА Шалыги Е.П., представившего удостоверение № <…> и ордер № <…> от 26.08.2011г.,

а также потерпевших Ш., Л., Р.,

рассмотрев в стадии предварительного слушания уголовное дело № 1-130/2011г.

в отношении ИВАНОВА Р.А., <…>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов Р.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

28 августа 2011 года в 13 часов 49 минут, имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, Иванов с целью его осуществления зашел в торговый зал магазина «<…>», расположенного по адресу: <…>, где, реализуя свой преступный умысел, чтобы остаться незамеченным, умышленно перелез через верх в запертый бутик № <…>, расположенный в указанном торговом зале, где остался до начала обеденного перерыва. Дождавшись, когда посетителя и работники торгового зала покинули помещение. Иванов, осуществляя свой преступный умысел, с целью совершения кражи, в период времени с 14 часов до 14 часов 16 минут, выйдя через дверь из торгового бутика № <…>, умышленно перелез через верх торгового оборудования и, тем самым, незаконно проник в торговый бутик № <…>, принадлежащий ИП Л., расположенный в торговом зале магазина «<…>», откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, из кассового ящика, находившегося за прилавком отдела, похитил денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие ИП Л., чем причинил ей материальный ущерб.

После этого, продолжая осуществление своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Иванов через верх торгового бутика № <…> перелез в торговый зал указанного магазина, где прошел до торгового бутика № <…> и, осуществляя свой преступный умысел, с целью кражи, в 14 часов 18 минут через верх торгового оборудования перелез и, тем самым, незаконно проник в торговый бутик № <…>, принадлежащий ИП Ш., расположенный в торговом зале магазина «<…>», откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в период времени с 14 часов 18 минут до 14 часов 21 минуты, из кассового аппарата, находившегося за прилавком бутика, похитил денежные средства в сумме 5150 рублей, принадлежащие ИП Ш., причинив потерпевшему материальный ущерб.

Продолжая начатое преступление, реализуя свой преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, Иванов, выйдя через дверь вышеуказанного бутика в торговый зал магазина, пройдя по нему, подошел к торговому бутику № <…>, принадлежащему ИП Р., расположенному в указанном торговом зале магазина «<…>», расположенного по адресу: <…>, после чего умышленно, с целью кражи, в 14 часов 25 минут через верх торгового оборудования перелез и, тем самым, незаконно проник в торговый бутик № <…>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в период времени с 14 часов 25 минут до 14 часов 29 минут, из кассового ящика, находившегося в столе продавца, похитил денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие ИП Р., чем причинил ей материальный ущерб.

После этого Иванов перелез через верх торгового бутика № <…> в торговый зал магазина и, желая остаться незамеченным до окончания обеденного перерыва в магазине, проникнув через верх торгового оборудования в помещение торгового бутика № <…>, находился в нем до открытия магазина, после чего вышел из него, похищенными средствами в сумме 11150 рублей распорядился по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия Иванова Р.А. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В ходе предварительного слушания по делу потерпевшие Ш., Л., Р. заявили ходатайство, в котором просили суд о прекращении уголовного дела в отношении Иванова Р.А. в связи с примирением с последним и заглаживанием причиненного вреда, ущерб им возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому они не имеют.

Обвиняемый Иванов Р.А. не возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, т.к. виновным себя он признает в полном объеме, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный вред, возместив причиненный хищением ущерб.

Защитник Шалыга Е.П. при наличии ходатайства потерпевших и согласия обвиняемого считал необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ященко Г.Н. также полагал прекратить уголовное дело в отношении Иванова Р.А. в связи с достигнутым между сторонами примирением и заглаживанием обвиняемым причиненного вреда, на основании ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнение всех участвующих лиц, суд находит ходатайство потерпевших Ш., Л., Р. подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности в случае примирения с потерпевшим и заглаживания причинённого вреда.

Обвиняемый Иванов Р.А. ранее не судим, содеянное им относится к категории преступлений средней тяжести, вину осознал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшими, загладил причиненный вред.

Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить Иванова Р.А. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, а уголовное дело прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 236 ч. 1 п. 4 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению ИВАНОВА Р.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности Иванова Р.А. освободить.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Иванову Р.А. отменить.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 3000 рублей оставить у потерпевшей Р. в счет возмещения причиненного ущерба, копии листов из рабочих тетрадей, кассовой книги, фискального отчета хранить постоянно в материалах уголовного дела, копию видеозаписи с камер видеонаблюдения на диске уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы через Саянский городской суд.

Судья: Р.Р.Трофимова