П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск                                                                                 17 октября 2011 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Р.Р.,

при секретаре Аксеновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В.,

подсудимого Егорова Г.В.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета г. Саянска Тушнолобовой Л.М., представившей удостоверение <номер изъят>, ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело № 1-135/2011г.

в отношении ЕГОРОВА Г. В., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес изъят>, фактически проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Егоров Г.В. совершил открытое хищение чужого имущества с применением не опасного для жизни и здоровья насилия при следующих обстоятельствах.

12 августа 2011 года около 17 часов Егоров находился в лесном массиве около городского стадиона в микрорайоне Олимпийский г. Саянска, когда увидел идущую впереди него Х.Е.Ю., в руках которой находилась сумочка. В это время у Егорова возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, реализуя который он ускорил шаг и, поравнявшись с Х.Е.Ю., умышленно, из корыстных побуждений, руками схватился за ручки ее сумочки и стал ее вырывать из рук потерпевшей. Х.Е.Ю. активно сопротивлялась. В ходе борьбы Егоров умышленно толкнул потерпевшую руками в плечи, от чего она, не устояв на ногах, упала на землю. После этого Егоров нанес один удар ногой по ноге Х.Е.Ю., причинив последней повреждения в виде ссадин правой голени, относящиеся к категории не повлекших вреда здоровью повреждений. Тем самым Егоров применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей. Преодолев таким образом сопротивление Х.Е.Ю., Егоров умышленно, незаконно, открыто, из корыстных побуждений похитил имущество последней: женскую сумочку стоимостью 799 рублей, в которой находились зонт по цене 350 рублей, косметичка стоимостью 150 рублей, кошелек по цене 400 рублей с деньгами в сумме 850 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» по цене 800 рублей с сим-картой стоимостью 100 рублей и деньгами на балансе в сумме 40 рублей, а также не представляющие ценности ключи, блокнот, сберегательная книжка и паспорт на имя Х.Е.Ю. С похищенным имуществом на общую сумму 3489 Егоров с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Х.Е.Ю. материальный ущерб.

Кроме того, Егоров Г.В. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

20 августа 2011 года около 11 часов 30 минут Егоров, находясь в помещении банкомата, расположенного по адресу: ул. Садовая, г. Зима Иркутской области, увидел В.Т.А., которая с помощью банкомата получила денежные средства, которые убрала в свою сумочку. В это время у Егорова возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, реализуя который он последовал за В.Т.А. по пешеходной дорожке около дома 47а по ул. Орджоникидзе г. Зима Иркутской области, после чего подбежал к потерпевшей и умышленно, из корыстных побуждений, руками схватился за ручки ее сумочки и стал ее вырывать. Потерпевшая В.Т.А. активно сопротивлялась, не отпуская сумку из своих рук. Однако, Егоров, желая довести свой преступный умысел до конца, сильнее потянул сумку на себя, вырвал ее из рук потерпевшей, после чего с места преступления скрылся, тем самым умышленно, незаконно, открыто, из корыстных побуждений похитил имущество В.Т.А.: сумку стоимостью 1500 рублей, в которой находились деньги в сумме 23000 рублей, кошелек с деньгами в сумме 470 рублей, сим-картой МТС стоимостью 100 рублей, на балансе которой имелись денежные средства в сумме 86 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью 1500 рублей, в котором была сим-карта стоимостью 100 рублей, флеш-карта по цене 480 рублей, а также не представляющие ценности паспорт, банковские карты, квитанции на имя В.Т.А., сберегательная книжка на имя В.К.В., визитные карты, расческа, ключи, записная книжка. Всего Егоров похитил имущество на общую сумму 27239 рублей, причинив потерпевшей В.Т.А. материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый Егоров Г.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Петренко Л.В. и защитник Тушнолобова Л.М., а также потерпевшие Х.Е.Ю. и В.Т.А., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, сообщившие суду о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в их отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Егоров Г.В. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действияподсудимого Егорова Г.В.суд квалифицируетпо преступлению в отношении потерпевшей Х.Е.Ю. по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также по преступлению в отношении потерпевшей В.Т.А. по ст. 161 ч. 1 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку: не имея прав на имущество Х.Е.Ю. и В.Т.А., помимо воли потерпевших, в присутствии последних, которые оказывали активное сопротивление его противоправным действиям, а значит открыто, Егоров завладел чужим, не принадлежащим ему имуществом, которым распорядился по своему усмотрению. При этом, способом завладения имуществом Х.Е.Ю. явилось применение Егоровым насилия в отношении потерпевшей, не повлекшее вреда здоровью и, следовательно, классифицированное как не опасное для жизни и здоровья. Мотивом преступных действий Егорова явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, учитывая его поведение в судебном заседании, а также то, что на учете у врача психиатра он не состоит, по результатам медицинского обследования в связи с трудовой деятельностью в 2010 году нарушений психики у него не выявлено. Суд признает Егорова субъектом совершенных преступлений, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется, как и нет оснований для назначения ему иных видов наказания.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отношение подсудимого к содеянному приводят суд к убеждению, что исправление и перевоспитание Егорова возможно без изоляции от общества, поэтому полагает назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ - в условиях условного осуждения, с возложением обязанности не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

По тем же основаниям суд не находит необходимым назначать Егорову штраф и ограничение свободы в качестве дополнительных видов наказания по ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: документы и карты на имя В., записная книжка, сумка с содержимым, коробка от сотового телефона подлежат возвращению потерпевшей В.Т.А., карта на имя К.В.И. подлежит возвращению потерпевшей К.В.И., ручки от сумки с металлическими клепками подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ЕГОРОВА Г. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции закона: по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6месяцев без штрафа и без ограничения свободы, по ст. 161 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения указанных наказаний, окончательно определить Егорову Г.В. наказание в виделишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного возложить на Саянскую УИИ. Обязать Егорова Г.В. ежемесячно в установленные дни являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: документы и карты на имя В., записную книжку, сумку с содержимым, коробку от сотового телефона вернуть потерпевшей В.Т.А., карту на имя К.В.И. вернуть последней, ручки от сумки с металлическими клепками уничтожить.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий:                                                Р.Р.Трофимова