П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес изъят>                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Саянский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Р.Р.,

при секретаре Аксеновой О.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес изъят> Петренко Л.В.,

подсудимого Чешихина П.П.,

защитника - адвоката Иркутской коллегии адвокатов Тосенко Ю.М., представившего удостоверение <номер изъят>, ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело № 1-145/2011г.

в отношении ЧЕШИХИНА П. П., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес изъят>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Чешихин П.П. совершил открытое хищение чужого имущества с применением не опасного для жизни и здоровья насилия при следующих обстоятельствах.

23 сентября 2011 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут Чешихин совместно с К.В.Н. и М.П.И. распивал спиртные напитки в лесном массиве, прилегающем к дому 38а микрорайона Мирный г. Саянска Иркутской области. В ходе распития спиртного, Чешихин увидел, как К.В.Н. положила в карман пиджака сотовый телефон, в этот момент у него возник умысел на совершение открытого хищения чужого имущества, осуществляя который, 23 сентября 2011 года в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 50 минут Чешихин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, быстрым шагом подошел к К.В.Н. и, преодолевая возможное сопротивление, умышленно схватил рукой потерпевшую за запястье правой руки, тем самым, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив К.В.Н. телесное повреждение в виде ссадины правого лучезапястного сустава, относящееся к не повлекшим вреда здоровью повреждениям, одновременно сдергивая с К.В.Н. пиджак. От преступных действий Чешихина, К.В.Н. не удержалась на ногах и упала на землю. Преодолев таким образом возможное сопротивление потерпевшей, Чешихин умышленно, из корыстных побуждений, открыто (в присутствии потерпевшей и свидетеля) похитил имущество К.В.Н.: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 990 рублей, а также не представляющие материальной ценности сим-карту компании «Билайн», женский пиджак, носовой платок и комплект ключей. С похищенным имуществом Чешихин с места преступления скрылся, распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив К.В.Н. материальный ущерб на сумму 990 рублей.

В судебном заседании подсудимый Чешихин П.П., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Петренко Л.В. и защитник Тосенко Ю.М., а также потерпевшая К.В.Н., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, сообщившая суду о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в ее отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Чешихин П.П. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действияподсудимого Чешихина П.П.суд квалифицируетпо ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку: не имея прав на имущество К.В.Н., помимо воли потерпевшей, в присутствии последней и свидетеля, а значит открыто, Чешихин завладел чужим, не принадлежащим ему имуществом, которым распорядился по своему усмотрению. При этом, способом завладения имуществом К.В.Н. явилось применение Чешихиным насилия в отношении потерпевшей, не повлекшее вреда здоровью и, следовательно, классифицированное как не опасное для жизни и здоровья. Мотивом преступных действий Чешихина явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, учитывая его поведение в судебном заседании, а также то, что на учете у врача психиатра он не состоит, читает себя психически здоровым человеком. Суд признает Чешихина субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется, как и нет оснований для назначения ему иных видов наказания.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отношение подсудимого к содеянному приводят суд к убеждению, что исправление и перевоспитание Чешихина возможно без изоляции от общества, поэтому полагает назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ - в условиях условного осуждения, с возложением обязанностей не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

По тем же основаниям суд не находит необходимым назначать Чешихину штраф и ограничение свободы в качестве дополнительных видов наказания по ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>», сим-карта компании «Билайн», руководство пользователя, пиджак, ключи и носовой платок, возвращенные потерпевшей, подлежат оставлению у законного владельца К.В.Н., медицинская карта К.В.Н. подлежит оставлению в медицинском учреждении (МУЗ «Саянская городская больница»).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ЧЕШИХИНА П. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в пределах санкции закона, в виде лишения свободы сроком на2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного возложить на Саянскую УИИ. Обязать Чешихина П.П. ежемесячно в установленные дни являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «<данные изъяты>», сим-карту компании «Билайн», руководство пользователя, пиджак, ключи и носовой платок оставить у законного владельца К.В.Н., медицинскую карту К.В.Н. оставить в медицинском учреждении (МУЗ «Саянская городская больница»).

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий:                                              Р.Р.Трофимова