Дело № 1-133/2011

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 24 ноября 2011 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Р.Р.,

при секретаре Кузьминой А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В.,

подсудимого Рудых А.А.,

защитников - адвоката Саянского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Шалыги Е.П., представившего удостоверение <номер изъят>, ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело № 1-133/2011г.

в отношении РУДЫХ А. А., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес изъят>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158 ч. 3 УК РФ, с применением ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, б» (2 преступления), 158 ч. 3 (2 преступления) УК РФ, с применением ст. 69 ч.ч. 3, 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст.ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Рудых А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В ночь с 2 на 3 августа 2011 года (более точное время следствием не установлено) Рудых, находясь в <адрес изъят>, в ходе распития спиртного и беседы с Л.Р.И. и И.В.Н., узнал о том, что в квартире последнего никого нет. Дождавшись, когда находившиеся в указанной квартире лица уснули, заведомо зная, что в квартире И.В.Н. никого нет, и никто не сможет воспрепятствовать его действиям, Рудых решил совершить кражу имущества И.В.Н. из квартиры последнего. Осуществляя свой преступный умысел, зная место расположения квартиры И.В.Н. по адресу: <адрес изъят>, не имея ключей от входной двери, Рудых подошел к балкону указанной квартиры, расположенной на первом этаже по вышеуказанному адресу, отогнул прутья установленной на нем решетки, после чего умышленно, с целью совершения кражи, незаконно проник в жилище (квартиру И.В.Н.), откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащее И.В.Н. имущество: микроволновую печь «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, фен «<данные изъяты>» по цене 500 рублей, косметическое средство для очищения кожи стоимостью 1000 рублей, костюм зимний мужской (брюки и куртку) стоимостью 1000 рублей, 2 мужские ветровки на сумму 1000 рублей, 2 мужские рубахи общей стоимостью 500 рублей, мужски джинсы в количестве 5 штук на сумму 2000 рублей, мужскую дубленку стоимостью 1000 рублей, машинку для стрижки волос «<данные изъяты>» по цене 400 рублей, глубинный насос «<данные изъяты>» стоимостью 1000 рублей, мужской ремень по цене 500 рублей и не представляющие ценности приправы-супы в количестве 5 штук. С похищенным имуществом Рудых А.А. с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив И.В.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 10900 рублей.

В судебном заседании подсудимый Рудых А.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и защитник, а также потерпевший (представивший суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке) не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Рудых А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Рудых А.А. суд квалифицирует пост. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, не имея прав на имущество И.В.Н., помимо воли потерпевшего, незаконно вторгся в жилище последнего, где в отсутствие собственника, а также иных посторонних лиц, то есть тайно, завладел чужим, не принадлежащим ему имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Сумма похищенного имущества существенно превысила 2500 рублей, что с учетом его стоимости и значимости для потерпевшего суд признает значительным ущербом. Мотивом преступных действий Рудых явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Психическая полноценность Рудых А.А. у суда не вызывает сомнений, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, считает себя психически полноценным человеком. С учетом данных о личности подсудимого, представленных в материалах уголовного дела, его возраста, суд считает Рудых А.А. субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких; личность подсудимого, который ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принял меры к трудоустройству, желает создать семью; обстоятельства, смягчающие наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию по делу и розыску имущества, добытого в результате преступления, вследствие чего большая часть ущерба возмещена потерпевшему; отягчающее наказание обстоятельство: рецидив преступлений, который согласно ст. 18 УК РФ является опасным; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и находит, что наказание Рудых А.А. должно быть назначено в пределах санкции закона, с учетом положений ст. 68 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, возможности для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку в действиях Рудых А.А. установлен рецидив преступлений.

Оснований для освобождения Рудых А.А. от уголовной ответственности и наказания не имеется, как и нет оснований для назначения иных, менее строгих, чем лишение свободы, видов наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, высказанное в ходе предварительного следствия мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Рудых А.А. будет достигнуто без изоляции от общества, полагает применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, и не назначать штраф и ограничение свободы в качестве дополнительных видов наказания.

Признанный подсудимым гражданский иск потерпевшего И.В.Н. подлежит удовлетворению в размере причиненного и не возмещенного до настоящего времени ущерба, поскольку в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим». Судом установлена вина подсудимого в том, что его преступными действиями, связанными с хищением чужого имущества, потерпевшему причинен имущественный вред в сумме 10900 рублей, причем ущерб в сумме 1900 рублей до настоящего времени не возмещен, поэтому подлежит взысканию с Рудых в пользу И.В.Н.

Вещественные доказательства по делу - микроволновая печь, супы-приправы в пакетах (5 шт.), фен, средство для очищения кожи, зимний костюм, мужские ветровки (2 шт.), мужские джинсы (5 шт.), мужские рубахи (2 шт.), мужская дубленка, возвращенные потерпевшему, подлежат оставлению у законного владельца И.В.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

РУДЫХ А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осуждённого возложить на Куйтунскую УИИ (по месту его проживания в настоящее время). Обязать Рудых А.А. ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные дни, не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения Рудых А.А. отменить до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи из зала суда.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать в счет возмещения материального ущерба с Рудых А. А. в пользу И.В.Н. 1900 (одну тысячу девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства - микроволновую печь, супы-приправы в пакетах (5 шт.), фен, средство для очищения кожи, зимний костюм, мужские ветровки (2 шт.), мужские джинсы (5 шт.), мужские рубахи (2 шт.), мужскую дубленку оставить у законного владельца И.В.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий: Р.Р.Трофимова