П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск                                                                                  08 декабря 2011 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Р.Р.,

при секретаре Кузьминой А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В.,

подсудимого Ларченко А.А.,

защитника - адвоката Саянского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Шалыги Е.П., представившего удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело № 1-150/2011г.

в отношении Ларченко А.А., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес изъят>, не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «б, в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Ларченко А.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

29 июля 2011 года в период времени с 06 часов до 06 часов 45 минут Ларченко А.А., находясь в помещении автостанции города г. Саянска Иркутской области, расположенном в микрорайоне Строителей, 40, увидел, что диспетчер службы такси «Люкс» покинула свое рабочее место - кабинет, расположенный на первом этаже в помещении автостанции. В это время у Ларченко А.А. возник умысел на совершение кражи, реализуя который, он, воспользовавшись отсутствием потерпевшей в помещении кабинета, занимаемого службой такси «Люкс» и тем, что присутствующие в помещении автостанции граждане не обращают на него внимание, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу имущества гражданки В.Т.В., умышленно, с целью совершения кражи, через приоткрытую дверь незаконно проник в вышеуказанный кабинет, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие В.Т.В. сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 3 490 рублей с находившимися в нем двумя сим-картами компании ЗАО «Байкалвестком» стоимостью 100 рублей каждая, картой памяти «MicroCD» на 4 Gb стоимостью 1 200 рублей, стиус серебристого цвета стоимостью 290 рублей. С похищенным имуществом Ларченко А.А. с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив В.Т.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 5 180 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ларченко А.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Петренко Л.В. и защитник Шалыга Е.П., а также потерпевшая В.Т.В., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, сообщившая суду о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в ее отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Ларченко А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Ларченко А.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, не имея прав на имущество В.Т.В., без ведома и помимо воли потерпевшей, в отсутствие собственника, а также иных посторонних лиц, то есть тайно, завладел чужим, не принадлежащим ему имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Мотивом преступных действий Ларченко А.А. явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Способом хищения имущества явилось незаконное проникновение в помещение кабинета занимаемого службой такси «Люкс», не предназначенного для доступа посторонних лиц, где хранилось имущество потерпевшей. С учетом материального положения потерпевшей, стоимости и значимости для неё похищенного имущества, размер причиненного ущерба суд признает значительным.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, учитывая его поведение в судебном заседании, а также то, что по заключению судебно-психиатрической экспертизы у Ларченко А.А. <данные изъяты>.

Суд признает Ларченко А.А. субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы, поскольку оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется, как и нет оснований для назначения ему иных, менее строгих, чем лишение свободы, видов наказания.

Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Ларченко А.А. будет достигнуто без изоляции от общества, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы.

По тем же основаниям суд не находит необходимым назначать Ларченко А.А. ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» со стиусом и картой памяти подлежат оставлению у законного владельца В.Т.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Ларченко А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением осуждённого возложить на УИИ (по месту его жительства). Обязать Ларченко А.А. ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные дни, не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Ларченко А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» со стиусом и картой памяти оставить у законного владельца В.Т.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий:      Р.Р.Трофимова