П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск                                                                                  09 декабря 2011 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Р.Р.,

при секретаре Кузьминой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саянска Ботвинко А.В.,

подсудимой Новиковой А.В.,

защитника - адвоката Саянского филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Шалыги Е.П., представившего удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело № 1-156/2011г.

в отношении НОВИКОВОЙ А. В., рожденной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей в <адрес изъят>, не судимой, под стражей не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Новикова А.В. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

19 октября 2011 года в период времени с 13 до 15 часов Новикова, находясь в <адрес изъят>, совместно со своим знакомым М.С.С. распивала спиртное, увидела в зале на ручке двери куртку М.С.С., в кармане которой находились портмоне с денежными средствами. У Новиковой возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, реализуя который, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что находящийся в состоянии алкогольного опьянения М.С.С. находится в другой комнате, путем свободного доступа, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, она похитила из кармана куртки М.С.С. портмоне стоимостью 450 рублей с находившимися в нем денежными средствами в сумме 14600 рублей. Похищенным имуществом Новикова распорядилась по своему усмотрению, причинив М.С.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 15050 рублей.

В судебном заседании подсудимая Новикова А.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Ботвинко А.В. и защитник Шалыга Е.П., а также потерпевший М.С.С., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, сообщивший суду о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в его отсутствие, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Новикова А.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайство заявлено ею в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой Новиковой А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку она, не имея прав на имущество М.С.С., без ведома и помимо воли потерпевшего, в отсутствие собственника, а также иных посторонних лиц, то есть тайно, завладела чужим, не принадлежащим ей имуществом, которым в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. С учетом материального положения потерпевшего, объема и значимости для него похищенного имущества, размер причиненного ущерба суд признает значительным. Мотивом преступных действий Новиковой А.В. явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Сомнений в психической полноценности подсудимой у суда не возникло, учитывая ее поведение в судебном заседании, а также то, что на учете у врача психиатра она не состоит, считает себя психически полноценным человеком.

С учетом изложенного, а также данных, представленных в материалах уголовного дела, суд признает Новикову А.В. субъектом совершенного преступления, вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и способной нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы, поскольку оснований для освобождения ее от уголовной ответственности и наказания не имеется, как и нет оснований для назначения Новиковой иных, менее строгих, чем лишение свободы, видов наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Новиковой А.В. будет достигнуто без изоляции от общества, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы.

По тем же основаниям суд не находит необходимым назначать Новиковой ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания.

Гражданский иск М.С.С. подлежит удовлетворению в полном объеме. В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим». Поскольку судом установлена вина подсудимой в том, что ее преступными действиями, связанными с хищением чужого имущества, потерпевшему причинен материальный ущерб, не возмещенная часть которого составляет 14600 рублей, то таковой подлежит взысканию с Новиковой А.В. в пользу М.С.С.

Вещественное доказательство по делу - портмоне - подлежит оставлению у законного владельца М.С.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

НОВИКОВУ А. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением осуждённой возложить на Саянскую УИИ (по месту ее жительства). Обязать Новикову А.В. ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные дни, не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Новиковой А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать в счет возмещения материального ущерба с Новиковой А. В. в пользу М.С.С. 14600 (четырнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Вещественное доказательство по делу - портмоне - оставить у законного владельца М.С.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий:      Р.Р.Трофимова