г.Саянск 13 декабря 2011 года Судья Саянского городского суда Иркутской области Штыренко О.В. С участием государственного обвинителя, заместителя прокурора г.Саянска Петренко Л.В., подсудимой Большедворской В.С., защитника подсудимой, адвоката ИОКА Тосенко Ю.М., представившего удостоверение <номер изъят>, ордер <номер изъят>, при секретаре Красильникове Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <номер изъят> в отношении Большедворской В. С., рожденной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес изъят>, <данные изъяты>, ранее судимой: содержащейся по настоящему уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ Органом предварительного расследования Большедворская В.С. обвиняется в покушении на незаконный сбыт наркотического средства, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. В судебном заседании при обозрении по ходатайству защитника подсудимой материалов оперативно-розыскных мероприятий «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в отношении Ф.Д.Г., которые были представлены в суд в надлежаще заверенных копиях к материалам <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> по уголовному делу <номер изъят> об избрании в отношении обвиняемой Большедворской В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, продления срока содержания обвиняемой под стражей, установлено, что материалы ОРМ, имеющиеся в уголовном деле <номер изъят> по обвинению Большедворской В.С., не соответствуют материалам ОРМ, имеющимся в материалах, представленных в суд с постановлениями о возбуждении перед судом ходатайств об избрании в отношении Большедворской В.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении последней данной меры пресечения. В частности, протокол пометки и вручения денежных средств С.А.В. в материалах №<номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> (л.м.л.м.9,10,11) не содержит сведений о том, что купюры были обработаны спецхимическим веществом «СХВ-Орлюм», сделана надпись «Закуп», в указанном протоколе, находящимся в уголовном деле № 1-117/2011, данная запись имеется (л.д.17). Акт проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, имеющийся в материалах уголовного дела и надлежаще заверенные копии данного протокола в материалах, представленных в суд для решения вопроса о мере пресечения в отношении Большедворской В.С. существенно отличаются не только по времени, но обстоятельствам проведенного наблюдения (л.д.21-22 л.м.л.м.11-12, 11-12, 12-13). Протокол личного досмотра и изъятия у Ф.Д.Г. ДД.ММ.ГГГГ четырех свертков фольги, имеющийся в материалах уголовного дела (л.д.23-24) составлен о/у ОУР ОВД по <адрес изъят> Л.А.В., вместе с тем копии указанного протокола, имеющиеся в материалах по мере пресечения Большедворской В.С., свидетельствуют о том, что данный протокол составлялся о/у ОУР ОВД по <адрес изъят> М.А.Ю., кроме того, обстоятельства, изложенные в указанном протоколе, существенно отличаются от обстоятельств в копиях данного протокола (л.м.л.м.13-14, 13-14, 14-15). При этом, материалы ОРМ в надлежаще заверенных копиях представлялись суду с постановлениями о возбуждении перед судом ходатайств по мере пресечения обвиняемой Большедворской трижды: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Копии вышеприведенных документах в данных материалах аналогичны друг другу, при этом в поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ уголовному делу в отношении Большедворской В.С., указанные материалы ОРМ не соответствуют первоначальным, изменены и дополнены. В судебном заседании государственным обвинителем Петренко Л.В. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела в отношении Большедворской В.С. прокурору г.Саянска, поскольку обвинительное заключение по данному уголовному делу составлено с нарушением требований УПК РФ, в частности, приведенные в обвинительном заключении доказательства, не соответствуют тем, которые имеются в материалах уголовного дела. Выслушав заявленное ходатайство, мнения подсудимой Большедворской В.С., защитника Тосенко Ю.М., поддержавших данное ходатайство, суд находит ходатайство государственного обвинителя обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. Суд считает, что с поступившим обвинительным заключением уголовное дело № 1-117/2011 в отношении Большедворской В.С. не может быть рассмотрено по существу, поскольку нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные при расследовании данного уголовного дела, исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения. В частности, нарушена ст.220 УПК РФ, обязывающая следователя указывать в обвинительном заключении перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания. В обвинительном заключении по уголовному делу в отношении Большедворской В.С. изложены доказательства, которые не соответствуют доказательствам, представленным в материалах уголовного дела, что является существенным нарушением требований УПК РФ. В связи с необходимостью устранения указанных нарушений уголовное дело подлежит возвращению прокурору. При решении вопроса о мере пресечения в отношении подсудимой Большедворской В.С. защитником Тосенко Ю.М. заявлено ходатайство об изменении подсудимой меры пресечения на надписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку последняя имеет постоянное место жительства, скрываться от следствия и суда намерений не имеет. Подсудимая Большедворская В.С. поддержала заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Петренко Л.В. не возражала против удовлетворения ходатайства об изменении Большедворской В.С. по настоящему уголовному делу меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Выслушав мнение сторон, суд находит необходимым удовлетворить заявленное защитником ходатайство. Несмотря на то, что Большедворская В.С. обвиняется органом предварительного расследования в совершении тяжкого преступления, вместе с тем, последняя длительное время находится под стражей, является инвалидом, имеет постоянное место жительства, на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок. В связи с чем, суд находит возможным изменить Большедворской В.С. меру пресечения- заключение под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. На основании изложенного, руководствуясь ст.256,237 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению Большедворской В. С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.228.1 УК РФ, возвратить прокурору г.Саянска для устранения препятствий рассмотрения дела судом. Меру пресечения- заключение под стражу Большедворской В. С., рожденной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья