ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Саянск 22 декабря 2011 года Судья Саянского городского суда Иркутской области Штыренко О.В. с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора г.Саянска Мухина А.Г., подсудимого Мураенко В.И. защитника подсудимого, адвоката ИОКА Тосенко Ю.М., представившего удостоверение <номер изъят>, ордер <номер изъят>, при секретаре Красильникове Е.А., а также потерпевшего М.Ю.К. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-146/2011 по обвинению: МУРАЕНКО В. И., рожденного <данные изъяты> Иркутской области, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу<данные изъяты> не судимого, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мураенко В.И. совершил тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 1 августа 2011 года в дневное время Мураенко В.И., имея умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, на своей автомашине приехал к участку <номер изъят>, расположенному в <данные изъяты> <адрес изъят> Иркутской области. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, Мураенко В.И. с помощью нанятого им автокрана «СМК-7» регистрационный государственный знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> который не был осведомлен о совершаемом Мураенко В.И. преступлении, умышленно, незаконно, с целью совершения кражи, вытащил из котлована железобетонные блоки, погрузил их на автомашину «КАМАЗ» регистрационный государственный знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> который также не был осведомлен о совершаемом Мураенко В.И. преступлении, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, Мураенко В.И. похитив железобетонные блоки размером 2,40*40*60 см., принадлежащее <данные изъяты>., в количестве <данные изъяты> штук, по цене по <данные изъяты> рублей за каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему <данные изъяты>. После чего, Мураенко В.И. с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Допросив в судебном заседании подсудимого, потерпевшего, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает Мураенко В.И. виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа как признательных показаний самого подсудимого, так и других доказательств. Представленные суду доказательства, исследованные в судебном заседании, являются относимыми к данному уголовному делу, признаны судом допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверно свидетельствуют о месте, времени, способе, обстоятельствах совершенного подсудимым преступления. Подсудимый Мураенко В.И. в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал частично и пояснил суду, что в конце июля 2011 года он, подрабатывая в такси, подвозил клиентов и за м-ном <номер изъят> <адрес изъят> обнаружил вырытый котлован, в котором был выложен фундамент из железобетонных блоков. Так как участок был неогорожен и весь в зарослях кустарника, травы, на блоках росли елки, он (Мураенко) подумал, что этот участок и фундамент заброшен и решил железобетонные блоки забрать и продать. Сначала он нашел покупателя на эти блоки: в <данные изъяты> объезжая строящиеся коттедже, он нашел мужчину- <данные изъяты> на участке которого было видно, что ведется строительство, предложил ему блоки, по цене <данные изъяты> рублей за штуку<данные изъяты> согласился и спросил чьи это блоки. Он (Мураенко) ответил, что блоки принадлежат ему. После этого ДД.ММ.ГГГГ он в ООО <данные изъяты> нанял кран для демонтажа блоков, договорился со своим знакомым <данные изъяты>., у которого есть машина «КАМАЗ» о транспортировке этих блоков. После чего на вышеуказанном участке в <данные изъяты> <адрес изъят> он (Мураенко) с помощью крана демонтировал блоки, погрузил их на КАМАЗ и вывез за три раза в <данные изъяты> <адрес изъят> на участок <данные изъяты> Всего он вывез и продал <данные изъяты> блоков. В содеянном раскаивается, вину признает частично, так как не согласен со стоимостью блоков в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку блоки были б/у, некоторые были разломаны. Данные показания подсудимого по обстоятельствам совершения хищения являются стабильными и последовательными как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия. При этом, в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.л.д.32-34, 74-75), Мураенко В.И., поясняя о времени, месте, способе совершения хищения блоков, не оспаривал их стоимость, признавая вину в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме. Показания Мураенко В.И. по месту, времени, объему похищенного согласуются с показаниями потерпевшего <данные изъяты>., пояснившего суду, что у него в собственности имеется земельный участок <номер изъят>, расположенный в м-не 11 <адрес изъят>. После получения данного участка он вступил в кооператив, было начато строительство дома. В 1994-1995 годах был выложен цоколь из блоков ЖБИ. Однако, в связи с перестройкой, строительный кооператив оказался «однодневным», строительство дома было приостановлено. В будущем он планировал достраивать дома. О том, что с участка вывезли блоки, ему сообщил сосед - <данные изъяты>. Последний рассказал ему, что на кране вывезли с участка блоки из фундамента. На следующий день он (<данные изъяты>) приехал, осмотрел участок обнаружил, что похищены <данные изъяты> штук железобетонных блоков размерами 2,40*40*60. С заявлением о совершенном хищении он обратился в полицию. На момент кражи он оценивает <данные изъяты> блоков на сумму <данные изъяты> рублей, т.е. 1 блок по цене <данные изъяты> рублей. Причиненный в результате хищения ущерб, является для него значительным. Показания подсудимого Мураенко В.И. по обстоятельствам совершения тайного хищения имущества <данные изъяты> подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <данные изъяты> пояснившего суду, что он работает в ООО <данные изъяты> Организация занимается строительством, и предоставлением специальной строительной техники для населения, организаций и предприятий. Примерно в конце июля, начале августа 2011 года на базу ООО <данные изъяты> приехал Мураенко, которому нужен был автокран. Он (<данные изъяты>) объяснил условия аренды, стоимость одного часа работы крана, поинтересовался у Мураенко зачем ему кран, последний ответил, что нужно погрузить блоки где-то в районе ВСО. Он (<данные изъяты>) выписал путевку на кран <данные изъяты> регистрационный государственный знак <данные изъяты> под управлением <данные изъяты>. После работы крана, Мураенко приехал, расплатился за аренду крана. Через несколько дней в ООО <данные изъяты> приехали сотрудники полиции, пояснили, что с помощью крана <данные изъяты> принадлежащего ООО <данные изъяты> было совершено хищение. Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что в ООО <данные изъяты> он работает водителем автокрана. Примерно в конце июля, начале августа 2011 года, точное число указать не может, на базу приехал мужчина лет 30, и заказал в аренду автокран, как последнего зовут, он (<данные изъяты>) не знает. Договаривался мужчина с механиком ООО <данные изъяты>. Данному мужчине выписали автокран <данные изъяты> регистрационный государственный знак <данные изъяты> после чего они поехали в район ВСО, где расположены строящиеся коттеджи. В конце последней улицы, мужчина показал на фундамент какого-то коттеджа залитого водой, и сказал, что из фундамента необходимо краном вытащить блоки. Примерно в течении часа он (<данные изъяты>) краном вытаскивал фундаментные блоки и складывал их рядом. Через час приехал КАМАЗ с полуприцепом. Краном загрузили КАМАЗ блоками. В течение нескольких часов КАМАЗ сделал <данные изъяты> поездки по <данные изъяты> блоков каждая, а всего загрузили <данные изъяты> блоков. Куда мужчина отвозил эти блоки, он (<данные изъяты>) не интересовался. Кому принадлежали эти блоки, ему (<данные изъяты>) не было известно. О том, что мужчина похитил эти блоки, он ( <данные изъяты>) не знал, он только выполнял свою работу (л.д. 53-54). Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что он знаком с Мураенко В. около 3 лет, отношения не поддерживают, общаются только по работе. У него (<данные изъяты>.) в личном пользовании есть автомашина КАМАЗ <данные изъяты> тягач с полуприцепом. Приблизительно в конце июля, начале августа Мураенко В. обратился к нему с просьбой перевести фундаментные бетонные блоки из микрорайона <данные изъяты> в микрорайон Благовещенский. Мураенко сказал, что нашел фундамент, хочет его разобрать и перепродать. Они договорились об оплате услуг по перевозке в 1000 рублей за час работы. Через несколько дней он (Джулай) в дневное время приехал на место, за территорией ВСО, где расположены строящиеся коттеджи, загрузил за три поездки блоки, каждую по 10 блоков, и отвез их на огороженную территорию в микрорайоне «<данные изъяты> После чего Мураенко В. рассчитался с ним, и они разъехались. О том, что Мураенко совершил хищение этих блоков ему (<данные изъяты>) известно не было (л.д. 55-56). Показания Мураенко В.И. по обстоятельствам реализации похищенных с участка <данные изъяты> блоков, подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля <данные изъяты>., пояснившего суду, что у него в собственности имеется участок <номер изъят>, расположенный в <данные изъяты> <адрес изъят>, где он строит жилой дом. Для строительства дома он в конце июля этого года приобрел у Мураенко В. железобетонные блоки в количестве <данные изъяты> штук. Мураенко привез блоки за три раза на автомашине КАМАЗ, выгрузил на территории участка краном. Он (<данные изъяты>) спрашивал у Мураенко, чьи блоки и откуда он их возит. Мураенко сказал, что блоки принадлежать ему и, что возит он их откуда-то с района ВСО, более точно не говорил. Оснований не верить Мураенко у него (<данные изъяты>) не было. Он заплатил Мураенко за блоки <данные изъяты> рублей, т.е. по <данные изъяты> за 1 блок. О том, что Мураенко похитил эти блоки, ему (<данные изъяты>) стало известно от сотрудников полиции. В настоящее время эти блоки он использовал в строительстве дома, они заложены в фундаменте дома и гаража. Привезенные Мураенко плиты были бывшие в употреблении, некоторые были в земле, у некоторых блоков были отколоты углы, полагает, что стоимость одного блока не может превышать <данные изъяты> рублей. Кроме того, вину Мураенко В.И. объективно подтверждают: - заявление <данные изъяты>. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 01.08.2011 года в дневное время похитили его имущество, находящееся на участке <номер изъят> микрорайона <данные изъяты> <адрес изъят> (л.д.4); - протоколом осмотра места происшествия- участка <номер изъят>, расположенного в микрорайоне <номер изъят> <адрес изъят>, согласно которому данный участок находится на третьей улице с правой стороны последним по счету. Участок представляет собой вырытый котлован размером 13x13x2,5 метра, в нижней части которого имеется застойная вода. На дне котлована в форме квадрата установлен фундамент в три ряда из железобетонных блоков размером 240x40x60 см. В третьем ряду отсутствуют железобетонные блоки, видны свежие следы скольжения по блокам. Вокруг котлована растут деревья, трава, кустарники. При осмотре прилегающей территории около <адрес изъят> 43 метрах от места, где находится фундамент из железобетонных плит обнаружен след протектора шины транспорта, который изъят места происшествия по правилам масштабной пленки (л.д. 5-7); - протоколом осмотра места происшествия- участка <номер изъят>, расположенного в микрорайоне <данные изъяты> <адрес изъят>, согласно которому на данному участке обнаружены железобетонные блоки в количестве 30 штук, территория участка огорожена (л.д. 22-24); - протоколом выемки у потерпевшего <данные изъяты>. копии государственного акта <номер изъят> на право собственности <данные изъяты> копии чертежа земельного участка, копии постановления <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, копии справки о выдачи кредита <данные изъяты>., копии плана жилого дома (л.д.42-50), которые были осмотрены (л.д.89), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д.90); - заключением <номер изъят> товароведческого исследования, согласно которому представленные на исследование фундаментные блоки ФС-4 на 01.08.2011 года с учетом доставки по Саянскому региону имели рыночную стоимость <данные изъяты> рублей за 1 штуку или <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> штук (л.д.62). Таким образом, имеющиеся по делу объективные данные полностью соответствуют изложенным в описательной части настоящего приговора обстоятельствам совершенного Мураенко В.И. преступления и подтверждаются признательными показаниями последнего как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, которые полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также объективно подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, выемки. Доводы подсудимого Мураенко В.И. о том, что похищенные им фундаментные железобетонные блоки имеют меньшую стоимость, чем заявлено потерпевшим, являются необоснованными. Стоимость блоков, которые явились предметом хищения, установлена заключением товароведческого исследования, не доверять которому у суда оснований нет. Совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и суд находит бесспорно установленной и неопровержимо доказанной вину Мураенко В.И. в совершении хищения имущества <данные изъяты> Суд квалифицирует действия подсудимого Мураенко В.И. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в ред.ФЗ РФ №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Мураенко В.И., не имея прав на имущество <данные изъяты>., в отсутствие потерпевшего, и помимо воли последнего, тайно, завладел не принадлежащим ему имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Мотивом преступных действий подсудимого Мураенко В.И. явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом. С учетом значимости и стоимости для потерпевшего похищенного имущества, ущерб в сумме <данные изъяты> рублей, является для <данные изъяты> значительным. Психическая полноценность подсудимого Мураенко В.И. у суда не вызывает сомнений, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д.95), и с учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд считает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. В соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, суд при назначении Мураенко В.И. наказания, учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ (в ред. ФЗ РФ №420-ФЗ от 07.12.2011 года) к категории средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья. Мураенко В.И. не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.94), имеет на иждивении <данные изъяты> В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении подсудимого <данные изъяты>. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства- активное способствование расследованию преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание Мураенко В.И. должно быть назначено в соответствии со ст.62 УК РФ, и не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, а также того, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осуждённых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд находит, что наказание Мураенко В.И. должно быть назначено в пределах санкции закона (в ред. ФЗ РФ №420-ФЗ от 07.12.2011 года), в виде лишения свободы. Оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется, как и нет оснований для назначения ему иных, менее строгих, чем лишение свободы, видов наказания. Суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания Мураенко В.И. положений ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, мнение потерпевшего <данные изъяты> не настаивающего на строгом наказании подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление Мураенко В.И. будет достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд также находит возможным не назначать Мураенко В.И. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. Вещественные доказательства: копия государственного акта <номер изъят> на право собственности <данные изъяты>., копия чертежа земельного участка, копии постановления <номер изъят> от 19.12.2006 года, копия справки о выдачи кредита <данные изъяты>., копия плана жилого дома, хранящиеся в уголовном деле, подлежат оставлению в уголовном деле <номер изъят> в отношении Мураенко В.И. Гражданский иск потерпевшего <данные изъяты> суд находит необходимым удовлетворить, взыскав с Мураенко В.И. в пользу <данные изъяты>, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей, поскольку судом установлено, что именно преступными действиями подсудимого Мураенко В.И. потерпевшему причинен ущерб на указанную выше сумму. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307, 308 и 309 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: МУРАЕНКО В. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Обязать Мураенко В.И. не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не посещать общественные места с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью. Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении Мураенко В.И. отменить. Вещественные доказательства: копию государственного акта <номер изъят> на право собственности <данные изъяты> копию чертежа земельного участка, копии постановления № 110-37-939 от 19.12.2006 года, копию справки о выдачи кредита <данные изъяты>., копию плана жилого дома, хранящиеся в уголовном деле, оставить в уголовном деле <номер изъят> в отношении Мураенко В.И. Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Мураенко В. И. в пользу <данные изъяты> в счет возмещения ущерба 90 000 (девяносто тысяч) рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.