П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск                                                                                 22 декабря 2011 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Р.Р.,

при секретаре Кузьминой А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора г. Саянска Петренко Л.В.,

подсудимого Кувыркова П.А.,

защитника - адвоката Иркутской областной коллегии адвокатов Тосенко Ю.М., представившего удостоверение <номер изъят>, ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело № 1-162/2011г.

в отношении КУВЫРКОВА П. А., рожденного <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, иждивенцев <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес изъят>, ранее судимого:ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30 - п.п. «а, г» п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кувырков П.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В конце июля 2011 года, (более точное время следствием не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что в квартире, где проживает гражданин И.А.С., никого нет и воспрепятствовать его действиям никто не сможет, у Кувыркова возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, реализуя который, с целью совершения кражи он пришел по адресу: <адрес изъят>, не имея ключей от входной двери, залез на козырек подъезда, а затем через открытое окно в кухне указанной квартиры, расположенной на втором этаже, незаконно проник в указанную квартиру, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие И.А.С. DVD-плеер от домашнего кинотеатра марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления стоимостью 4000 рублей и полиэтиленовый пакет, ценности не представляющий. С похищенным имуществом Кувырков с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив И.А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Кувырков П.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель и защитник, а также потерпевший, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Кувырков П.А. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кувыркова П.А. суд квалифицирует пост. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, не имея прав на имущество И.А.С., помимо воли потерпевшего, он незаконно вторгся в жилище последнего, где в отсутствие собственника, а также иных посторонних лиц, то есть тайно, завладел чужим, не принадлежащим ему имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Сумма похищенного имущества превысила 2500 рублей, что с учетом его стоимости и значимости для потерпевшего суд признает значительным ущербом. Мотивом преступных действий Кувыркова П.А. явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Психическая полноценность Кувыркова П.А. у суда не вызывает сомнений, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, считает себя психически полноценным человеком. С учетом данных о личности подсудимого, представленных в материалах уголовного дела, его возраста, суд считает подсудимого субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется, как и нет оснований для назначения ему иных, менее строгих, чем лишение свободы, видов наказания.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства предусмотренного ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.

Вместе с тем, учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Кувыркова П.А. будет достигнуто без изоляции от общества, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы.

По тем же основаниям суд полагает возможным не назначать Кувыркову П.А. штраф и ограничение свободы в качестве дополнительных видов наказания.

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство по делу - DVD-плеер от домашнего кинотеатра марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления подлежит оставлению у законного владельца И.А.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

КУВЫРКОВА П. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением осуждённого возложить на Зиминскую УИИ (по месту его проживания). Обязать Кувыркова П.А. ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные дни, не менять своего места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кувыркову П.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу - DVD-плеер от домашнего кинотеатра марки «<данные изъяты>» с пультом дистанционного управления оставить у законного владельца И.А.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий:           Р.Р.Трофимова