П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саянск                                                                                   23 января 2012 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Трофимова Р.Р.,

при секретаре Роговой А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <данные изъяты> Петренко Л.В.,

подсудимого Дойникова В.В.,

защитника - адвоката <данные изъяты> филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Шалыги Е.П., представившего удостоверение <номер изъят>, ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-3/2012г.

в отношении Дойникова В.В., рожденного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Дойников В.В. умышленно причинил смерть другому человеку, превысив пределы необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

06 июля 2011 года в период времени с 08 до 10 часов, более точное время следствием не установлено, между Дойниковым и С.Г.В., которые находились на территории земельного участка <номер изъят>, расположенного по улице <адрес изъят> произошла ссора, в ходе которой С.Г.В., взяв в руки нож, преграждая путь к выходу из недостроенного строения, встал с бруса и замахнулся на Дойникова, который, защищаясь от посягательства С.Г.В., не сопряженного с опасностью для жизни, превышая пределы необходимой обороны и имея умысел на причинение смерти, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вооружился топором, который стоял рядом, и умышленно нанес его лезвием и обухом множественные удары по различным частям тела потерпевшего, в том числе и в жизненно важную часть тела - голову, причинив С.Г.В. телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы: ушибленные раны (5): лобной области слева, лобно-теменной области слева, теменных областей справа и слева (1), затылочной области справа, вдавленный перелом левой теменной кости, кровоизлияния в мягкие ткани головы, под мягкую мозговую оболочку; множественных массивных резаных ран (14): лобно-теменной области справа, левой теменно-височной области, правой и левой теменных областей, правой ушной раковины, задней поверхности грудной клетки слева и справа, поясничной области справа, тыльной поверхности левой кисти; рубленых ран (5): задней поверхности грудной клетки справа с переломом остистого отростка 10 грудного позвонка, проекции крестца и правой ягодицы с переломом крестца и тазовой кости справа, которые в совокупности относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связью со смертью.

Смерть С.Г.В. наступила 06.07.2011 г. в результате преступных действий Дойникова в МУЗ «<данные изъяты> городская больница» от комбинированного основного повреждения: черепно-мозговой травмы: ушибленные раны (5): лобной области слева, лобно-теменной области слева, теменной области справа, теменной области слева, затылочной области справа, вдавленный перелом левой теменной кости, кровоизлияния в мягкие ткани головы, под мягкую мозговую оболочку; множественных массивных резаных ран (14): лобно-теменной области справа, левой теменно-височной области, правой и левой теменных областей, правой ушной раковины, задней поверхности грудной клетки слева, поясничной области справа, задней поверхности грудной клетки справа, тыльной поверхности левой кисти; рубленых ран (5): задней поверхности грудной клетки справа с переломом остистого отростка 10 грудного позвонка, проекции крестца и правой ягодицы с переломом крестца и тазовой кости справа.

Органом предварительного расследования Дойников В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, квалифицируемого как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В судебном заседании подсудимый Дойников В.В. виновным себя в предъявленном обвинении не признал, пояснив суду о том, что умысла на причинение смерти потерпевшему у него не было, телесные повреждения С.Г.В. причинил он, но с целью обороны от действий последнего, у которого в руке был нож.

Допросив в судебном заседании подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Дойникова виновным в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого, так и других доказательств, которые являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверными, поскольку подтверждают обстоятельства, место, время, способ и мотивы совершенного именно Дойниковым преступления, относимыми к данному уголовному делу, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Подсудимый Дойников В.В. суду показал о том, что в последнее время он проживал в недостроенной бане на участке <адрес изъят>. Примерно за месяц до случившихся событий к нему попросился жить С.Г.В. Последний ему помогал в разных строительных работах, которыми они занимались «на коттеджах». 05 июля 2011 года они проработали до 16 часов, после чего пошли готовить обед. К ним пришел работавший по-соседству мужчина по имени Ш.Р.Ш., принес водку, чтобы «помянуть» своего земляка, они все выпивали. В ходе распития спиртного С.Г.В. стал предъявлять ему претензии по поводу того, что ранее он не помог ему складировать брус. Но он этого не мог делать, поскольку у него была сломана левая рука (а он левша), и С.Г.В. помогал Ш.Р.Ш.. Последний пришел к ним с П.В.А., затем они вдвоем ушли, чтобы далее распивать спиртное в лесу, а С.Г.В. вновь стал с ним ссориться, поскольку был сильно пьян. Он (Дойников) стал выгонять С.Г.В., но тот не уходил, угрожал ему. С.Г.В. часто говорил, что отбывал наказание за убийства, хвастался этим, угрожал. Поскольку он не хотел спать с С.Г.В. в одном помещении, то пошел в отдел милиции, сотрудников которой попросил забрать С.Г.В., что они и сделали. Последний пришел рано утром, сказал, что пойдет за водкой, а он (Дойников) в это время должен приготовить еду. Он стал доваривать оставшийся с вечера суп, а когда пришел С.Г.В. с водкой, то они выпили. Основную часть водки выпил С.Г.В., который после этого сказал, что будет пить «чифир». Поскольку им надо было идти на работу, то он сказал С.Г.В., что здесь они чай пить не будут, на что последний отреагировал агрессивно. После этого он (Дойников) зашел в баню, чтобы взять рулетку, а когда вышел оттуда, то увидел, что Соколов сидит в веранде на брусе, преграждая ему выход, в его правой руке был нож, которым они пользовались в хозяйственных целях. После этого С.Г.В. привстал и хотел нанести ему им удар ножом, в связи с чем, он взял топор, который находился возле того места, где он находился (на выходе из бани), и ударил С.Г.В. обухом топора в лоб. После этого удара С.Г.В. сел обратно на брус, видимо в этот момент бросил нож, протянул руки и схватил его за штаны (за обе гачи выше колен), не давая ему отойти от него, а он собирался уже идти на работу. Опасаясь дальнейших действий С.Г.В., он нанес последнему еще несколько ударов обухом топора по голове и по спине (не помнит, куда именно приходились удары). От этих ударов С.Г.В. упал на землю, отпустил гачи его брюк. Он успел только перешагнуть через брус, как С.Г.В. снова схватил его за гачи (уже снизу), в связи с чем, он снова нанес последнему несколько ударов обухом и острием топора по спине. После этого С.Г.В. отпустил его правую гачу, тогда он правой ногой нанес с силой удар по его лицу, от чего тот отпустил и его левую гачу, после чего упал и захрипел. Он отошел на небольшое расстояние, после чего решил, что нужно вызвать скорую помощь. В этот момент по направлению к ним шел Ш.Р.Ш., которого он попросил вызывать скорую и милицию. К месту происшествия никого не пускал. Приехавшим сотрудникам скорой помощи он дал свой складной металлический нож, чтобы они разрезали одежду на теле С.Г.В.. Они забрали последнего в больницу.

Суд в полном объеме доверяет показаниям подсудимого, считает их достоверными, поскольку пояснения Дойникова стабильны в период всего следствия, подтверждены совокупностью нижеприведенных доказательств.

Свидетель К.Л.Н. суду показала о том, что работает фельдшером в отделении скорой медицинской помощи при МУЗ «<данные изъяты> городская больница». 06 июля 2011 года примерно в 8-9 часов в отделение скорой помощи пришел мужчина и сообщил, что на участке <номер изъят> микрорайона <адрес изъят> плохо мужчине, что его за скорой помощью отправил знакомый. Данный мужчина проехал с ними на машине скорой помощи, чтобы показать место. Из разговора с ним она поняла, что пострадавшего мужчину звали С.Г.В.. На месте их встретил подсудимый, который и указал, где находится пострадавший. Зайдя на территорию участка, она увидела недостроенное строение, похожее на баню. Пострадавший мужчина лежал вниз лицом, ноги на пороге данного строения, головой по направлению к ним. Подсудимый честно сказал, что это он причинил повреждения пострадавшему, что он плотник, и если бьет, то наверняка. При этом пояснил, что если бы он не убил пострадавшего, то тот бы его зарезал. Она вызвала полицию. Подсудимый не уходил, ждал приезда полицейских. У пострадавшего было много больших рубленных ран на ягодице, спине, шее, была большая кровопотеря. Он повторял, что ему больно. Потерпевшему была оказана необходимая помощь, после чего его увезли в реанимацию. На месте происшествия она видела топор среднего размера, который был испачкан в крови. Подсудимый давал им нож, чтобы разрезать одежду на пострадавшем.

Свидетель Б.П.Н. суду показал о том, что работает фельдшером в отделении скорой медицинской помощи при МУЗ «<данные изъяты> городская больница». 06 июля 2011 года поступил вызов по факту того, что на участке в микрорайоне <адрес изъят> плохо мужчине. Приехав на место, он увидел мужчину с множественными рубленными ранами на теле, в затылочной области, на спине, ягодицах, лежащего лицом вниз, в луже собственной крови, головой по направлению к ним, ногами - к бане. В контакт пострадавший не вступал. Находившийся на месте происшествия подсудимый пояснил о том, что это он нанес потерпевшему раны вследствие самообороны: потерпевший начал нападать на него с ножом, а он (Дойников) защищался топором. На месте происшествия он видел нож с деревянной рукояткой. Подсудимый давал ему (Б.П.Н.) нож (металлический, складной), чтобы разрезать одежду на пострадавшем.

Свидетель Ш.Р.Ш. суду показал о том, что в июле 2011 года он проживал в <адрес изъят> у своего знакомого П.В.А., занимался строительством. С Дойниковым В.В. работали вместе на протяжении пяти лет, С.Г.В. тоже работал с ними. 05 июля 2011 года были похороны его знакомого, в связи с чем он купил водку и примерно с 13 часов с П.В.А., Дойниковым и С.Г.В. они начали поминать его знакомого. Спиртное распивали в бане на участке <номер изъят> микрорайона <адрес изъят>, где работали и жили Дойников и С.Г.В.. Во время распития спиртного он отлучался, а когда вернулся, то увидел, как С.Г.В. хватается за нож. Он (Ш.Р.Ш.) отобрал из рук С.Г.В. нож и выбросил его на территорию участка, где-то в районе костра, а С.Г.В. сказал, что бы тот шел спать. С.Г.В. лег спать, а он и П.В.А. ушли. Дойников оставался там, был примерно 21 час. Примерно в 9 часов 06 июля 2011 года он отправил П.В.А. на участок, где проживали Дойников и С.Г.В., чтобы вскипятить чай. Вскоре П.В.А. прибежал и сказал, что там происходит драка, тогда они вместе направились на участок <номер изъят> Придя на место, он увидел, что С.Г.В. лежит на входе в баню головой по направлению к улице, Дойников находится рядом. Последний сказал: «Не следи тут, я его убил, вызывай полицию». Своего знакомого он попросил вызвать скорую помощь и полицию. В этот момент С.Г.В. был еще жив, моргнул ему глазами. Дойников ходил вдоль забора, держа в руке топор и говорил: «Что же я натворил, дурак, убил, мне же уже <данные изъяты> лет, не досижу». А вообще Дойников и С.Г.В. часто ссорились, при этом С.Г.В. всегда кричал о том, что сидел в тюрьме. Помнит, что последние сильно ругались 30 апреля 2010 года. Дойников даже лежал на лечении в травматологическом отделении больницы, так как С.Г.В. пробил ему голову. О Дойникове В.В. может сказать, что он работяга, и у него «золотые» руки. Также знает, что в те дни у Дойникова была повреждена рука.

Свидетель П.В.А. суду показал о том, что 05 июля 2011 года он с Дойниковым, С.Г.В. и Ш.Р.Ш. распивали спиртное на участке, где работали и жили Дойников и С.Г.В.. Во время распития спиртного Дойников и С.Г.В. скандалили, но драки между ними не было. Когда он (П.В.А.) уходил, последние оставались вдвоем на участке. Утром следующего дня (06 июля 2011 года, примерно в 9 часов) он пришел на участок, где проживали Дойников и С.Г.В., чтобы вскипятить чай и увидел, что С.Г.В. лежит на улице на крыльце бани. Дойников стоял рядом с топором в руке, сказал, чтобы он вызвал полицию, по поводу произошедшего ничего не рассказывал. Он (П.В.А.) побежал на участок к Ш.Р.Ш. и рассказал ему о случившемся, на участок больше не возвращался. С.Г.В. увезла машина скорой помощи.

Свидетель С.А.В. суду показал о том, что 06 июля 2011 года он пришел с ночной смены и лег спать в доме на своем дачном участке <номер изъят> <адрес изъят>. Примерно в 9 часов его разбудили сотрудники полиции и пригласили для участия в качестве понятого при осмотре места происшествия. Пройдя на участок <номер изъят>, он увидел топор, пятна крови, какие-то тряпки, перевернутую посуду. Скорая помощь на тот момент уже уехала. Дойников по поводу случившегося ничего не говорил, а Ш.Р.Ш. рассказал о том, что Дойников и С.Г.В. разругались, и Дойников причинил С.Г.В. телесные повреждения.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.А.И. следует, что он проживает на даче, расположенной по адресу: <адрес изъят>, строит там дом. Через дорогу расположен участок <номер изъят>, где также строит дом молодой мужчина по имени А., но строит ему дом и все приусадебные постройки мужчина по имени В., который в указанном микрорайоне проживает уже на протяжении 2-х лет, строит там дома и бани, в которых сам и проживает. В какое-то время он заметил, что с В. стал проживать и помогать ему мужчина по имени С.Г.В.. В. и С.Г.В. часто употребляли спиртное, возможно между ними были конфликты. 05.07.2011г. последние и еще двое мужчин (одного из них все называют «<данные изъяты>») распивали спиртное. Он слышал, что в тот день кто-то ругался между собой, как он понял, это был С.Г.В. и В., но он не придал этому значения, так как уже привык, что на данном участке собираются лица, они распивают спиртное, потом ругаются между собой. В этот же день вечером к нему на участок пришел В. и попросил его вызвать милицию, так как С.Г.В. снова распивает спиртное и не дает ему спать. Он видел, что сотрудники милиции приезжали и забирали С.Г.В.. 06.07.2011г. около 8 часов 30 минут В. снова пришел к нему на участок и сказал, что он «замочил» С.Г.В. и нужно вызвать милицию. Он (Ч.А.И.) хотел звонить в милицию, но увидел, что уже подъезжает скорая помощь, поэтому подумал, что они и сообщат в милицию. В этот момент В. был одет в куртку черно-синего цвета, джинсы синего цвета (т.1 л.д. 133-136).

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.А.А. следует, что в марте 2011 г. он приобрел участок <номер изъят>, расположенный в микрорайоне <адрес изъят>. Никакого строительства он там не ведет, только завозит стройматериалы для строительства и складывает их там. На данном участке имеется недостроенная баня-сруб, а также бетонный фундамент под дом. Дойникова В.В. и С.Г.В. он не знает, видел их пару раз у себя на участке. Примерно в мае 2011 года он в очередной раз привез стройматериалы на участок и обнаружил, что на окне его недостроенной бани висит штора. Он зашел туда и увидел различные вещи, предметы посуды. В этой же бане находился мужчина, представившийся В., который сказал, что он здесь временно проживает, стал предлагать свои услуги по строительству, сказал, что данный сруб сделал он и может помочь ему построить дом, так как он хороший плотник, также пояснил, что ему негде жить и попросил дать ему время, чтобы съехать, так как в настоящее время ему некуда идти. Он согласился, так как ему стало жалко этого мужчину. Примерно через две недели он снова приехал на участок и увидел, что там находится еще один мужчина, которого звали С.Г.В.. Тот пояснил, что он помогает В. по строительству, что они ходят по микрорайону и предлагают свои услуги, что выполняют любую работу. О том, что на его участке Дойников В. «изрубил» топором С.Г.В., ему стало известно через недели две после случившегося, от жителя соседнего участка. Обстоятельства совершения преступления ему не известны. Он очень редко приезжает на участок (т.1 л.д.155-158).

Из сообщения, поступившего 06.07.2011г. в 9 часов 37 минут в ОВД от диспетчера ОСМП Т., следует, что оказана медицинская помощь С.Г.В. с диагнозом: множественные рубленые раны спины, правой ягодицы, головы (т. 1 л.д. 7).

В протоколе осмотра места происшествия зафиксировано место совершения преступления - земельный участок <номер изъят> по улице <адрес изъят>, а также наличие на указанном участке складированного бруса, деревянного строения с недостроенной верандой. Около веранды, слева от входа строения имеется пятно вещества бурого цвета, на поверхности которого лежат металлические деньги. Рядом с пятном лежит мужская куртка, на поверхности которой имеется вещество бурого цвета. С левой стороны от куртки в грунт воткнут складной металлический нож, с пятнами вещества бурого цвета на лезвии. Справа напротив недостроенной веранды в грунт воткнут топор с темной деревянной рукоятью, по всей поверхности которого имеется наслоение вещества бурого цвета. Около деревянного бруса лежит мужская кепка с веществом бурого цвета. В углу недостроенной веранды слева лежит посуда, на которой сверху лежит нож с пластмассовой рукоятью черного цвета, на лезвии которого имеются пятна вещества бурого цвета. На деревянных деталях веранды, с левой стороны от входа в строение (на стене) имеются брызги вещества бурого цвета. С места происшествия изъяты мужские куртка и кепка, складной металлический нож и нож с деревянной рукоятью, топор с темной рукоятью, металлические монеты в количестве 6 штук (т. 1 л.д. 8-15).

В ходе задержания Дойникова В.В., при его личном обыске изъяты джинсы, кофта и куртка со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь (т. 1 л.д. 30-34).

Согласно протоколу выемки, у судебно-медицинского эксперта изъят образец крови от трупа С.Г.В. (т. 1 л.д.71-73).

В протоколе на л.д.83-85 т. 1 зафиксирован факт получения образцов крови и слюны Дойникова В.В. для сравнительного исследования.

Все изъятые в ходе следствия предметы осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 86-93).

В ходе исследования вещественных доказательств в судебном заседании подсудимый Дойников В.В. пояснил о том, что металлический нож принадлежит ему, он его передавал фельдшерам для того, чтобы разрезать одежду С.Г.В., поэтому он и был испачкан кровью. Второй нож с деревянной ручкой и был в руках у потерпевшего. Именно этим топором, приобщенным к делу, он (Дойников) наносил удары С.Г.В., обороняясь от его действий.

В «чистосердечном признании» Дойникова В.В. собственноручно указано, что 06.07.2011г., находясь со своим напарником С.Г.В. на работе, в 8 часов утра они распили спиртное, после чего он пригласил С.Г.В. на работу, на что он отреагировал агрессивно, стал выражаться в его (Дойникова) адрес нецензурной бранью, на его замечания не реагировал. В связи с этим у них получилась ссора, в ходе которой С.Г.В. схватился за нож и хотел его ударить. В целях своей защиты он (Дойников) взял находящийся рядом топорик и ударил его обухом С.Г.В. в лоб, но тот схватил его за брюки и не отпускал. После чего он ударил последнего еще несколько раз, не заметив, когда топорик перевернулся. Убивать С.Г.В. не хотел, топорик взял машинально в целях своей защиты. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 68).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер изъят>, причиной смерти С.Г.В. послужило комбинированное основное повреждение: а) Черепно-мозговая травма: ушибленные раны (5): лобной области слева (1), лобно-теменной области слева (1) теменной области справа (1), теменной области слева (1), затылочной области справа (3), вдавленный перелом левой теменной кости, кровоизлияния в мягкие ткани головы, под мягкую мозговую оболочку; б) Множественные массивные резаные раны (14): лобно-теменной области справа (1), левой теменно-височной области (1), правой теменной (1), левой теменной (2) областей, правой ушной раковины (1), задней поверхности грудной клетки слева (3), поясничной области справа (3), задней поверхности грудной клетки справа (2), тыльной поверхности левой кисти (1); в) Рубленые раны (5): задней поверхности грудной клетки справа (1) с переломом остистого отростка 10 грудного позвонка, проекции крестца и правой ягодицы (5) с переломом крестца и тазовой кости справа, которые сочетались по времени, утяжеляли друг друга, сопровождались обильной кровопотерей, что подтверждается малокровием внутренних органов, скудными трупными пятнами, данными медицинскими документами, представленными на экспертизу.

Смерть наступила в стационаре 6.07.2011г. в 12 часов 28 минут.

При судебно-медицинском исследовании трупа С.Г.В. было обнаружено комбинированное, основное повреждение:

а) Черепно-мозговая травма: ушибленные раны (5): лобной области слева (1), лобно-теменной области слева (1) теменной области справа (1), теменной области слева (1), затылочной области справа (1), вдавленный перелом левой теменной кости, кровоизлияния в мягкие ткани головы, под мягкую мозговую оболочку, которая возникла от воздействия тупою твердого предмета, чем мог быть обух топора;

б) Множественные массивные резаные раны (14): лобно-теменной области справа (1), левой теменно-височной области (1), правой теменной(1), левой теменной (2) областей, правой ушной раковины(1), задней поверхности грудной клетки слева (3), поясничной области справа (3), задней поверхности грудной клетки справа (2), тыльной поверхности левой кисти (1), которые возникли от воздействия предмета, имеющего острый край, чем могло быть лезвие топора;

в) Рубленые раны (5): задней поверхности грудной клетки справа (1) с переломом остистого отростка 10 грудного позвонка, проекции крестца и правой ягодицы (5) с переломом крестца и тазовой кости справа, которые возникли от воздействия рубящего предмета, имеющего острый край, чем могло быть лезвие топора с достаточно большой силой.

Указанные выше повреждения сопровождались обильной кровопотерей, что подтверждается малокровием внутренних органов, скудными трупными пятнами, сопровождались развитием геморрагического и травматического шока 3 степени, что подтверждается клиническими данными, сочетались по времени, утяжеляя друг друга, привели к наступлению смерти, имеют давность до нескольких часов до момента наступления смерти. Вышеуказанные повреждения в совокупности относятся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связью со смертью. После получения повреждений маловероятна возможность совершения активных действий С.Г.В., так как данная травма обычно сопровождается потерей сознания. При причинении повреждений потерпевший и нападавший могли находиться в любом относительно друг другу положении тела, при условии доступности зон травматизации для травмирующего предмета. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа С.Г.В. обнаружен этиловый алкоголь, количество которого обычно соответствует у живых лиц средней степени алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 50-54).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств <номер изъят> следует, что на топоре, на складном металлическом ноже, на ноже с черной рукоятью, на вещах Дойникова В.В. (джинсы синего цвета, куртка синего цвета), на мужской куртке и кепке, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, совпадающая по групповой принадлежности с кровью от трупа С.Г.В., и, следовательно, могла произойти от него. Происхождение крови на этих предметах от обвиняемого Дойникова В.В. исключается.

На рукоятке топора, на рукоятке складного ножа обнаружена кровь человека и пот. При установлении групповой характеристики смешанных пятен выявлены антигены, при дифференцировании которых установлено, что не исключается вариант смешения крови потерпевшего С.Г.В. с потом обвиняемого Дойникова В.В.

На ноже с черной рукоятью обнаружен пот, без примеси крови. При определении групповой характеристики выявлены антигены, свойственные потерпевшему С.Г.В., и, следовательно, могли произойти за счет его пота. Примесь пота от обвиняемого Дойникова В.В. не исключается (т.1 л.д. 97-104).

Свидетель Д.В.В. суду показал о том, что подсудимый - его брат, который из-за пристрастия к спиртному потерял жилье, развелся с женой. С братом они вместе росли, последний не злой, в состоянии алкогольного опьянения спокойный.

В судебном заседании после исследования представленных сторонами, всех значимых доказательств, в надлежащей стадии уголовного процесса (прениях сторон) государственный обвинитель Петренко Л.В. просила о переквалификации действий Дойникова В.В. на ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, считая его обоснованным, исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый умышленно нанес потерпевшему повреждения, не совместимые с жизнью, осознавая опасность своих действий, повлекшие смерть С.Г.В. Суд считает доказанным наличие у Дойникова умысла на причинение потерпевшему смерти, поскольку на это указывает количество и локализация ударов, нанесенных топором. Подсудимый осознавал, что, обороняясь от действий потерпевшего, причинит ему смерть и желал этого, нанося множественные удары топором в жизненно-важные органы С.Г.В., однако совершил указанные действия по мотиву защиты от посягательства на свое здоровье, но с превышением пределов необходимой обороны.

Судом установлено, что потерпевший, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, в ходе ссоры с Дойниковым взял в руки нож и своими действиями совершил нападение с угрозой применения опасного для жизни и здоровья насилия, которую подсудимый воспринял реально. Однако, Дойников имел возможность объективно оценить характер и степень опасности нападения, использовать другие методы и средства защиты, причиняя С.Г.В. вред, значительно меньший, чем он фактически причинил, избрал неоправданно суровое средство защиты.

Объектом преступления явилось здоровье потерпевшего. Действия подсудимого носили активный характер, и между его действиями и наступившими последствиями имеется причинная связь.

Мотивом преступления явилась защита от общественно-опасного посягательства. Умысел Дойникова В.В. на причинение вреда здоровью потерпевшего возник внезапно. Он осознавал общественную опасность своих действий, и предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий, желал их наступления.

Дойников В.В. не находился в состоянии аффекта, действовал осознанно и целенаправленно.

При таких данных, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Дойникова В.В. по ст. 108 ч. 1 УК РФ - как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, исходя из его активной позиции в ходе предварительного и судебного следствия, а также с учетом заключения судебной комплексной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы, согласно выводам которой <данные изъяты> в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Дойников В.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время (т. 1 л.д. 60-65).

С учетом данных о личности подсудимого, оснований сомневаться в заключении компетентных специалистов, а также оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому суд признает Дойникова В.В. субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого и потерпевшего, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи:

- подсудимый Дойников В.В. - не судим, участковым уполномоченным ОВД по <адрес изъят> охарактеризован как лицо <данные изъяты>, злоупотребляющий спиртными напитками, общающийся в кругу лиц, употребляющих спиртное и ранее судимых, ранее привлекавшийся к административной и уголовной ответственности, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает полное признание вины по установленному судом обвинению, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной в форме чистосердечного признания.

- потерпевший С.Г.В. - был неоднократно судим за преступления против личности, участковым уполномоченным ОВД по <адрес изъят> охарактеризован отрицательно, как лицо <данные изъяты>, злоупотребляющий спиртными напитками, ведущий аморальный образ жизни, общающийся в кругу лиц, употребляющих спиртное и ранее судимых, склонный к совершению преступлений и правонарушений.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Дойникову В.В. должно быть назначено в пределах санкции закона, с учетом положений ст. 53 УК РФ, с установлением осужденному ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования <данные изъяты> Иркутской области, не изменять место пребывания (жительства) без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания, а также с обязательством Дойникова В.В. являться 1 раз в месяц для регистрации в <данные изъяты> УИИ - орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы (по месту ее жительства).

Суд не усматривает оснований для назначения иных видов наказания, для освобождения Дойникова В.В. от уголовной ответственности и наказания, для рассмотрения вопроса о применении ч. 6 ст. 62 УК РФ (поскольку не назначается наиболее строгий вид наказания (лишение свободы)).

Вещественные доказательства по делу - складной металлической нож, нож с черной рукоятью, топор, образцы для сравнительного исследования подлежат уничтожению; мужская куртка, кепка, 6 штук металлических монет, джинсы, кофта, куртка подлежат передаче Дойникову В.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Дойникова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 108 ч.1 УК РФ, и на основании санкции закона назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

Установить Дойникову В.В. следующие ограничения: в указанной срок не выезжать за пределы муниципального образования <адрес изъят>, не изменять место пребывания (жительства) без согласия специализированного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания.

Обязать осужденного Дойникова В.В. являться 1 раз в месяц для регистрации в <данные изъяты> УИИ - орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы (по месту ее жительства).

Согласно ст. 72 УК РФ зачесть Дойникову В.В. в назначенный срок ограничения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание считать отбытым.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу отменить, освободив Дойникова В.В. из-под стражи из зала суда.

Вещественные доказательства по делу - складной металлической нож, нож с черной рукоятью, топор, образцы для сравнительного исследования уничтожить; мужскую куртку, кепку, 6 штук металлических монет, джинсы, кофту, куртку вернуть Дойникову В.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий:      Р.Р.Трофимова