П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Саянск 24 января 2012 года Саянский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Трофимовой Р.Р., при секретаре Роговой А.А., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <данные изъяты> Петренко Л.В., подсудимого Кочугова Н.В., защитника - адвоката <данные изъяты> коллегии адвокатов Тосенко Ю.М., представившего удостоверение <номер изъят>, ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей К.С.Н., рассмотрев в особом порядке уголовное дело № 1-10/2012г. в отношении КОЧУГОВА Н. В., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Кочугов Н.В. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах. 09 декабря 2011 года в период времени с 07 до 08 часов Кочугов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире <адрес изъят>, где на почве внезапно возникших неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней К.С.Н., схватил в спальне указанной квартиры стул, которым умышленно, с целью реализации своего преступного умысла, нанес несколько ударов по голове и телу К.С.Н., своими действиями причинив последней телесные повреждения в виде линейного перелома затылочной кости слева, сопровождавшийся сотрясением головного мозга, относящиеся в совокупности к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; ушибы мягких тканей правого предплечья, относящиеся к не повлекшим вреда здоровью повреждениям. В судебном заседании подсудимый Кочугов Н.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Кочугов Н.В. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Кочугова Н.В. по ст. 111 ч. 1 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку он, действуя умышленно, нанес потерпевшей К.С.Н. телесные повреждение в жизненно-важный орган - голову. Локализация повреждений, характер травмирующего предмета (стул) свидетельствуют о том, что Кочугов действовал с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, осознавая опасность своих действий и предвидя наступление указанных последствий. Объектом совершенного преступления явилось здоровье К.С.Н. Психическая полноценность Кочугова Н.В. у суда не вызывает сомнений, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, считает себя психически полноценным человеком. С учетом данных о личности подсудимого, представленных в материалах уголовного дела, его возраста, суд считает подсудимого субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях. В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы, поскольку оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется, как и нет оснований для назначения ему иных, менее строгих, чем лишение свободы, видов наказания. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих таковое, но с учетом фактических обстоятельств совершенного Кочуговым преступления против личности и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 15 УК РФ. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, а также условия жизни семьи в отсутствие Кочугова Н.В., суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание будет достигнуто без изоляции от общества, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы. Признанный подсудимым в полном объеме гражданский иск прокурора <данные изъяты> в интересах Российской Федерации и городского округа МО «<данные изъяты>» о взыскании с Кочугова Н.В. средств, затраченных на лечение потерпевшей К.С.Н.: в пользу ГУ «Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области» в сумме <данные изъяты> рублей и в пользу МУЗ «<данные изъяты> городская больница» в сумме <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном объеме, поскольку вышеуказанные затраты подтверждены представленными в материалах уголовного дела доказательствами, имели место быть в результате преступных действий подсудимого, связанных с причинением вреда здоровью потерпевшей и необходимостью ее лечения из-за этого. Вещественное доказательство по делу - стул - подлежит уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : КОЧУГОВА Н. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Контроль за поведением осуждённого возложить на <данные изъяты> УИИ <номер изъят>. Обязать Кочугова Н.В., встав на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, ежемесячно в установленные дни являться туда для прохождения регистрации, не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных (УИИ). Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Кочугову Н.В. отменить до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск прокурора <данные изъяты> в интересах Российской Федерации и городского округа МО «<данные изъяты>» удовлетворить. Взыскать с Кочугова Н. В. средства, затраченные на лечение К.С.Н.: в пользу ГУ «Территориального Фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области» в сумме <данные изъяты> в пользу МУЗ «<данные изъяты> городская больница» <данные изъяты>. Вещественное доказательство: стул уничтожить. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования. Председательствующий: Р.Р.Трофимова