П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саянск                                                                                 09 февраля 2012 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Р.Р.,

при секретаре Роговой А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <данные изъяты> Петренко Л.В.,

подсудимой - Емельяновой Е.Г.,

защитника - адвоката МКА Адвокатской консультации <номер изъят> Драчева Ю.С., представившего удостоверение <номер изъят>, ордер <номер изъят> от 03.10.2011г.,

а также потерпевшей Р.И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-16/2012г.

в отношении ЕМЕЛЬЯНОВОЙ Е. Г., рожденной <данные изъяты>, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Емельянова Е.Г. умышленно причинила смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.

     01 октября 2011 года в период времени с 20 часов до 22 часов 15 минут в квартире <адрес изъят>, между З.В.С. и Емельяновой возникла ссора, в ходе которой Емельянова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение смерти З.В.С., на почве личных неприязненных отношений, вооружилась ножом, с которым вышла в подъезд, где находился З.В.С., и нанесла им удар в жизненно-важную часть его тела - грудную клетку, причинив своими действиями последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого, осложнившегося обильной кровопотерей, относящегося к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть З.В.С. наступила на месте происшествия от колото-резаного ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого, осложнившегося обильной кровопотерей, что подтверждается кровотечением в левую плевральную полость 2000 мл, малокровием внутренних органов, скудными трупными пятнами.

Подсудимая Емельянова Е.Г. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, суду показала о том, что в квартире по адресу: <адрес изъят>, она проживала с сыном Е.А.В., мамой Р.И.К. и отчимом З.В.С. С последним у нее еще с детского возраста не складывались отношения. З.В.С. постоянно конфликтовал со всеми членами семьи, ее оскорблял, допускал рукоприкладство. З.В.С. каждый день употреблял спиртное, начинал ссоры, выгонял ее и сына из квартиры. 01 октября 2011 года с утра она находилась на работе, после чего с коллегами пошла в пиццерию, где выпила 0,5 литра пива. Затем пришла домой, где находился только ее сын, стала готовить обед. Через некоторое время из гаража пришли мама и З.В.С., которые были изрядно пьяны, с собой принесли еще бутылку пива емкостью 2,5 литра «<данные изъяты> крепкое». З.В.С. в очередной раз, находясь в нетрезвом виде, стал оскорблять ее грубой нецензурной бранью, высказывать претензии по поводу того, что она приносит домой мало продуктов, что она и ее ребенок живут в его квартире «на птичьих правах». Она пыталась не обращать внимания на высказывания последнего. Затем они с сыном поели и пошли к себе в комнату, смотрели телевизор, она выпивала пиво. В это время отчим открыл дверь их комнаты, а затем со словами: «Ничего вы не будете смотреть» побежал в подъезд. Затем погас свет. Она поняла, что З.В.С. «вырубил» электроэнергию. Его действия привели ее в бешенство. Она побежала в кухню, схватила из подставки для столовых приборов первый попавшийся нож и направилась в подъезд, так как у нее возникло желание нанести З.В.С. ножом телесные повреждения. При этом она предполагала, что от ее действий может наступить смерть З.В.С., но это ее не останавливало. Она спустилась по лестнице на третий этаж. В это время З.В.С. поднимался по этой же лестнице. На площадке 3-го этажа он схватил ее за руки и повалил на пол. Во время падения она успела с силой нанести удар ножом в грудную клетку ближе к шее З.В.С., после чего они оба оказались на полу, начали бороться, она находилась под ним, З.В.С. продолжал бороться. В это время она услышала звук, похожий на бурление воды, это текла кровь из шеи З.В.С., его тело обмякло, после чего она оттолкнула З.В.С. от себя, встала на ноги, а тот покатился по лестнице вниз, остановился на 1-2 ступени снизу. Она поняла, что З.В.С. умер, побежала в квартиру, прошла в ванную комнату, сняла куртку, которая была в крови, бросила ее в ванную, включила воду, стала умываться, так как лицо и руки были в крови. У нее болела правая рука, которую она ушибла во время борьбы с З.В.С.. После этого она сходила в туалет, прошла в комнату, сняла с себя одежду (футболку, леггинсы, трусы, тапочки), которая была в крови, бросила все перед креслом в своей комнате, переоделась в спортивные штаны и водолазку черного цвета, после чего села в коридоре на кресло и стала ждать приезда сотрудников правоохранительных органов, морально подготовив себя, что ее арестуют за убийство З.В.С. Мать в это время находилась в подъезде, просила соседей вызвать скорую помощь и милицию.

Допросив в судебном заседании подсудимую, потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновной Емельянову Е.Г. в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа всей совокупности представленных суду доказательств, которые являются допустимыми и достоверными, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, подтверждают обстоятельства, место, время, способ и мотивы совершенного именно Емельяновой преступления, а также относимыми к данному уголовному делу, а в своей совокупности достаточными для его разрешения.

Признавая показания подсудимой Емельяновой допустимым доказательством и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они не противоречат, а согласуются и полностью подтверждаются иными, исследованными судом доказательствами.

Из протокола явки с повинной следует, что 02.10.2011г. Емельянова Е.Г. аналогично вышеизложенным показаниям сообщила правоохранительным органам об обстоятельствах совершенного ею 01 октября 2011 года убийства З.В.С. в подъезде дома <адрес изъят> (л.д. 30-31).

Потерпевшая Р.И.К. суду показала о том, что погибший З.В.С. - её муж, с которым они проживали по адресу: <адрес изъят>.Емельянова Е.Г. - ее дочь от первого брака, которая вместе с сыном (ее внуком) Е.А.В. проживает с ними в квартире. Ее и З.В.С. сын К. в настоящее время служит. Вышеуказанная квартира находится в собственности каждого члена семьи. В последние годы З.В.С. стал злоупотреблять спиртными напитками, по характеру был неразговорчивый, «горячий», мог «вспылить», ему нельзя было перечить, поскольку это его приводило в бешенство. Между З.В.С. и дочерью Емельяновой Е. никогда не было взаимопонимания, особенно это стало заметно после рождения сына К.. З.В.С. часто оскорблял Емельянову и внука, запрещал тем выходить из своей комнаты, предъявлял претензии по поводу совместного проживания, полагая, что те незаконно живут в его квартире, пытался выгнать их из дома. Емельянова Е. это терпела, не перечила ему, лишний раз не злила его, поскольку знала, что если он «заведется», то это надолго и непонятно, чем закончится. Она думает, что у дочери «накипело» за все это время, поэтому та взяла нож и убила З.В.С.. 01 октября 2011 года (в субботу), ближе к обеду она и З.В.С. пришли домой из гаража. В квартире находилась ее дочь Емельянова Е. и внук Е.А.В.. З.В.С. был пьян, так как в гараже выпивал пиво, в очередной раз стал оскорблять Емельянову Е.Г., а ближе к вечеру (около 20 часов), когда был уже изрядно пьян, в адрес Емельяновой и внука, которые находились в своей комнате, вновь посыпались оскорбления. Она стала защищать дочь и внука, тогда З.В.С. ее оттолкнул, ударив, стал требовать, чтобы дочь и внук ушли из его квартиры, не трогали его продукты. Емельянова, пытаясь не обращать внимание на оскорбления З.В.С., находясь в своей комнате с сыном, смотрела телевизор, включила погромче звук, чтобы не слышать З.В.С.. Последнего это привело в бешенство, поэтому со словами: «Ничего вы не будете смотреть», он вышел в подъезд и «вырубил» свет. Она тут же пошла по направлению к счетчику, включила свет, З.В.С. не было в квартире, рядом находилась Емельянова Е., в руках последней был кухонный нож с деревянной рукоятью. Дочь сказала ей: «Я больше так не могу, мама» и вышла в подъезд. Она сразу же выбежала в подъезд, спустилась на третий этаж, где увидела, что Емельянова Е. находится в положении лежа, на спине, головой на лестничной площадке, ногами на лестнице, сверху на Емельяновой лежал З.В.С., который уже не шевелился, его тело обмякло. Емельянова оттолкнула З.В.С., встала и пошла в квартиру. Она (Р.И.К.) в это время начала стучаться к соседям, чтобы вызвать скорую помощь и милицию. Приехавший фельдшер скорой помощи сказал, что З.В.С. мертв. Емельянова по характеру спокойная, неконфликтная, терпеливая, трудолюбивая, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отец ребенка ежемесячно выплачивает алименты в сумме <данные изъяты> рублей, развелись они из-за того, что тот часто выпивал спиртное. Емельянова не злоупотребляет спиртным, работает изготовителем полуфабрикатов.

Из имеющегося в материалах дела сообщения следует, что 01.10.2011г. в 22 часа 15 минут м/с ОСМП сообщила в Отдел полиции (дислокация <адрес изъят>) МО МВД России «Зиминский» о том, что по адресу: <адрес изъят> находится труп мужчины с признаками насильственной смерти (л.д. 7).

В протоколе осмотра места происшествия - подъезда <номер изъят> и квартиры <номер изъят>, расположенных в доме <адрес изъят>, зафиксировано, что в подъезде <номер изъят> на ступенях лестницы, ведущей к площадке между 1 и 2 этажами обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь, в виде лужи; на перилах лестницы, ведущей на 2 этаж, а также стене между 2 и 3 этажами имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, в виде подтеков; на участке между 2 и 3 этажами и 3 этаже освещение отсутствует; на лестнице, ведущей на 4 этаж (на 1,3,5,7 ступенях), имеются следы подошвы обуви; на стене 5 этажа обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь, в виде мазков и помарок.

На лестнице, ведущей на 3 этаж, на 1 и 2 ступенях снизу обнаружен труп мужчины, личность которого установлена как З.В.С., <данные изъяты> г.р. Труп находится в положении лежа, лицом вниз, ноги вытянуты чуть согнуты в коленных суставах, руки трупа находятся под туловищем, согнуты в локтевых суставах, правая рука свисает в лестничный пролет. Туловище и голова направлены чуть левее. На трупе одеты джинсы и футболка черного цвета, обуви нет. При переворачивании трупа на спину: под трупом обнаружена лужа и сгустки вещества бурого цвета, похожего на кровь. Трупное окоченение не разрешено, кожные покровы на ощупь теплые. На грудной клетке слева обнаружена рана с ровными краями острыми концами, по краям и на коже передней поверхности тела жидкое вещество бурого цвета, похожее на кровь, дно раны влажное. Присутствовавшая при осмотре Р.И.К. пояснила о том, что З.В.С. и она проживали в квартире <адрес изъят>.

При осмотре указанной квартиры, в прихожей на тумбочке, на пакете обнаружен нож с рукоятью светло-коричневого цвета, клинком серебристого цвета, на поверхности ножа имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. На полу в прихожей обнаружен сгусток вещества бурого цвета, похожего на кровь. При осмотре ванной комнаты, с внутренней стороны двери в ванную комнату имеются пятна вещества бурого цвета, похожие на кровь, в виде мазков и подтеков. На окосячке справа при входе в ванную комнату обнаружены мазки вещества бурого цвета, похожего на кровь. В ванной обнаружена куртка серого цвета, пропитанная веществом бурого цвета, влажная. При осмотре туалетной комнаты, на внешней стороне унитаза справа имеется вещество бурого цвета, похожее на кровь, в виде мазка. При входе в квартиру прямо по коридору налево расположена комната, в которой обнаружены: на столе остатки пищи, на полу две пластиковые бутылки емкостью 2,5 литра из-под пива «<данные изъяты>». При входе в квартиру слева расположена спальная комната, на полу которой обнаружены тапочки голубого цвета и одежда (леггинсы черного цвета, футболка светло-зеленого цвета, женские плавки), на поверхности которых имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. На дверной обвязке в спальной комнате обнаружены мазки вещества бурого цвета, похожего на кровь. На полу спальной комнаты обнаружены пустые бутылки из-под пива. При осмотре кухни, на рабочем столе кухонного гарнитура имеется подставка со столовыми приборами, в том числе ножами.

В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты: нож, куртка серого цвета, тапочки голубого цвета, леггинсы черного цвета, футболка светло-зеленого цвета, женские плавки. К протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица (л.д. 10-24).

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования и выемки: у подозреваемой Емельяновой Е.Г. получены образцы крови и слюны; в <данные изъяты> отделении ИОБСМЭ изъят образец крови, кожный лоскут от трупа З.В.С. (л.д. 67-70, 72-74).

Изъятые в ходе осмотра места происшествия, выемки, получения образцов предметы (образцы крови и кожный лоскут от трупа З.В.С.; образцы крови, слюны Емельяновой Е.Г.; а также имеющие следы вещества бурого цвета нож, куртка, тапочки голубого цвета, леггинсы черного цвета, женские плавки, футболка светло-зеленого цвета) осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 75-79).

Доказательством механизма причиненного Емельяновой потерпевшему З.В.С. телесного повреждения является заключение судебно-медицинской экспертизы <номер изъят>, согласно которому причиной смерти З.В.С. явилось проникающее колото-резанное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, осложнившееся обильной кровопотерей, что подтверждается кровотечением в левую плевральную полость 2000 мл, малокровием внутренних органов, скудными трупными пятнами. Давность наступления смерти: около 2 суток, назад на момент вскрытия трупа в морге (дата вскрытия ДД.ММ.ГГГГ).

При судебно-медицинском исследовании трупа З.В.С. обнаружено телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с повреждением левого легкого, осложнившееся обильной кровопотерей, что подтверждается кровотечением в левую плевральную полость 2000 мл, малокровием внутренних органов, скудными трупными пятнами, которое возникло от одного воздействия плоского колюще-режущего предмета, чем мог быть нож, давностью от нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти, в течение которых потерпевший мог совершать активные действия и относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Вышеуказанное повреждение стоит в прямой причинной связи со смертью.

При причинении повреждений потерпевший и нападавший могли находиться в любом относительно друг друга положении тела при условии доступности зон травматизации для травмирующего предмета.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа З.В.С. был обнаружен этиловый алкоголь, количество которого обычно у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения (л.д. 103-105).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы <номер изъят> (дополнительная экспертиза трупа), проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева с повреждением левого легкого, осложнившееся обильной кровопотерей (что подтверждается кровотечением в левую плевральную полость 2000 мл, малокровием внутренних органов, скудными трупными пятнами), возникло от воздействия плоского колюще-режущего предмета, чем мог быть представленный на экспертизу нож, с направлением раневого канала слева направо, сверху вниз, спереди назад, давностью до нескольких минут до момента наступления смерти, в течение которых потерпевший мог совершать активные действия, стоит в причинной связи со смертью и относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 114-115).

Заключением экспертизы вещественных доказательств <номер изъят> установлено, что на ноже, на леггинсах черного цвета, на футболке светло-зеленого цвета, на куртке светло-коричневого цвета обнаружена кровь человека, совпадающая по групповой принадлежности с кровью от трупа З.В.С., и следовательно могла произойти от него. Происхождение крови на ноже и этих вещах от Емельяновой Е.Г. исключается. На рукоятке ножа обнаружена кровь человека и пот, происхождение которых (при дифференцировании антигенов крови и пота, с учетом групповой принадлежности проходящих по делу лиц) не исключается от смешения крови потерпевшего З.В.С. с потом подозреваемой Емельяновой Е.Г. (л.д. 84-88).

Оценивая тщательно и всесторонне исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности Емельяновой Е.Г. в убийстве З.В.С.

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Емельянова, действуя умышленно, контролируя свои действия, осознавая их последствия, причинила потерпевшему смерть. Объектом преступления явилась жизнь З.В.С. Своими действиями подсудимая нарушила функцию и анатомическую целостность его органов, в результате чего наступила смерть. Действия Емельяновой носили активный характер, и между её действиями и наступившими последствиями имеется причинная связь. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, подсудимая желала их наступления.

Суд в полном объеме доверяет показаниям Емельяновой о характере и последовательности её действий, связанных с нанесением ножевого ранения З.В.С., поскольку они стабильны и не противоречат приведенным выше доказательствам, согласуются с данными: осмотра места происшествия, где зафиксировано место совершения преступления, факт обнаружения трупа З.В.С. и орудия преступления - ножа; заключения судебно-медицинских экспертиз о локализации и механизме причиненного З.В.С. телесного повреждения; заключения экспертизы вещественных доказательств о наличии крови З.В.С. на вещах Емельяновой и ноже, изъятом с места происшествия, на рукоятке которого также обнаружено смешение крови З.В.С. и пота Емельяновой.

Суд приходит к убеждению, что все вышеизложенное свидетельствует о причастности именно подсудимой Емельяновой к умышленному лишению жизни З.В.С. Достоверных сведений, которые бы свидетельствовали о том, что кто-либо иной мог убить последнего, суду не представлено.

О наличии умысла у подсудимой на убийство потерпевшего указывают её последовательные действия, предшествующие преступлению, а также последующие за ним: после противоправных действий З.В.С., испытывая неприязнь к потерпевшему в связи с тем, что последний нецензурно выражался в ее адрес, выгонял её и сына из квартиры, будучи в состоянии алкогольного опьянения, агрессивно настроенной, она вооружилась кухонным ножом, которым с силой нанесла удар потерпевшему в область грудной клетки. Характер травмирующего предмера, локализация телесного повреждения - жизненно-важный орган (грудная клетка) свидетельствуют об осмысленных и целенаправленных действиях подсудимой, направленных на убийство З.В.С.. После нанесения смертельного телесного повреждения потерпевшему Емельянова последовала в квартиру, где умылась сама и освободилась от испачканной кровью одежды, стала ждать приезда сотрудников правоохранительных органов.

Судом установлено, что мотивом совершенного Емельяновой преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие у неё к потерпевшему из-за оскорбительного отношения последнего к ней и ее сыну. На данные обстоятельства также ссылалась потерпевшая Р.И.К. Установленный судом факт того, что совершенному Емельяновой убийству предшествовали оскорбительная брань со стороны потерпевшего в адрес последней и сына, требования покинуть квартиру, а затем отключение электроэнергии с той целью, чтобы они не смогли смотреть телевизор, свидетельствует о том, что поведение З.В.С. было противоправным, явившимся поводом для содеянного подсудимой.

Суд не усматривает в действиях Емельяновой признаков физиологического аффекта, поскольку она находилась в состоянии алкогольного опьянения, действовала осознанно и целенаправленно, о чем свидетельствует её поведение, предшествующее совершенному преступлению и последующее за ним. Данный вывод также основан и на заключении психолого-психиатрической экспертизы, в соответствии с которым подсудимая в момент правонарушения не находилась в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение, поскольку отсутствует специфическая динамика фаз эмоциональных реакций.

Совершение данного преступления связано с индивидуально-психологическими особенностями Емельяновой, которые согласно заключению вышеуказанной экспертизы выражены в тенденции к противодействию внешнему давлению, а также в проявлении в личностно значимых ситуациях быстро угасающих вспышек конфликтности.

Суд не усматривает в действиях Емельяновой обороны от общественно-опасного посягательства на её жизнь и здоровье, а также превышения пределов таковой, поскольку отсутствуют доказательства того, что имело место нападение, угроза нападения либо общественно-опасное посягательство со стороны З.В.С., реально угрожавшие её жизни и здоровью.

Не колеблет в данной части мнение суда и заключение судебно-медицинской экспертизы <номер изъят>, согласно которому у Емельяновой Е.Г. обнаружено повреждение в виде ссадины нижней трети правого предплечья, которое возникло от воздействия тупого твердого предмета, давностью возможно в срок, указанный освидетельствуемой (со слов Емельяновой Е.Г.: 01.10.2011г. в борьбе З.В.С. причинил ей повреждения), и относится к не причинившим вреда здоровью повреждениям (л.д. 51).

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что в ответ на противоправное поведение потерпевшего Емельянова вооружилась ножом, с которым вышла из квартиры и направилась к находившемуся в подъезде З.В.С. именно с целью причинения смерти последнему. Борьба между ней и З.В.С. происходила уже после того, как она нанесла последнему ножевое ранение.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из объема предъявленного Емельяновой обвинения вмененное органом предварительного расследования нанесение ею с целью реализации своего преступного умысла на убийство З.В.С. множественных ударов руками по голове и лицу потерпевшего, повлекшие причинение последнему телесных повреждений в виде кровоподтеков: в лобной области справа (1), под левым углом рта (1), на верхней губе справа (1), на нижней губе справа (1), в левой височной области (1), на правом крыле носа (1); ссадин: на спинке носа (1), на правой щеке (8), на левой щеке (10) с переходом на левую боковую поверхность шеи, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа возникли от воздействия тупого, твердого предмета, давностью возможно в срок, указанный с повреждением в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки.

К такому выводу суд приходит исходя из того, что органом предварительного расследования не добыто и не представлено суду доказательств того, что Емельянова с целью причинения смерти наносила З.В.С. вышеуказанные телесные повреждения. Из показаний подсудимой и данных осмотра места происшествия следует, что после того, как Емельянова оттолкнула лежащего на ней З.В.С., последний скатился по лестнице вниз, где и был обнаружен.

При таких данных суд квалифицирует действия подсудимой Емельяновой Е.Г. по ст. 105 ч. 1 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Психическая полноценность подсудимой у суда не вызывает сомнений. Исходя из заключения судебной комплексной комиссионной психолого-психиатрической экспертизы она каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики ранее не страдала и в настоящее время не страдает, и не страдала в период, относящийся к инкриминируемому ей деянию, она не обнаруживала признаков какого-либо временного расстройства психической деятельности, а находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, в полной мере могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как и в настоящее время.

Оснований сомневаться в заключении компетентных специалистов, а также оснований для иного вывода у суда не имеется, поэтому Емельянова Е.Г. подлежит наказанию за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой и потерпевшего, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия жизни её семьи:

Совершенное Емельяновой Е.Г. преступление, согласно ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.

Подсудимая Емельянова Е.Г. - ранее не судима, к уголовной и административной ответственности никогда не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроена в ООО «<данные изъяты>», где охарактеризована исключительно с положительной стороны, является единственным родителем, воспитывающим своего несовершеннолетнего сына, при незначительной материальной поддержке его отца.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, является полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к совершению преступления, наличие на иждивении подсудимой несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Потерпевший З.В.С. - не судим, по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоял.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, из которых установлено, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, подсудимая посягнула на одно из основных прав человека (жизнь), а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Емельяновой Е.Г. должно быть назначено без применения ст. 73 УК РФ, в виде реального лишения свободы, так как оснований для освобождения её от уголовной ответственности и наказания, а также для назначения иных, менее строгих, чем лишение свободы, видов наказания, не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, которые суд признает исключительными, связанными с целями и мотивами совершенного Емельяновой преступления, ее поведением во время и после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности содеянного, суд считает необходимым назначить ей наказание с применением ст. 105 ч. 1 УК РФ, и без назначения ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания Емельяновой Е.Г. должно быть определено в исправительной колонии общего режима.

Однако, поскольку на иждивении Емельяновой Е.Г. имеется несовершеннолетний сын, которого она воспитывает одна и который в силу возраста нуждается в опеке и содержании со стороны матери, с учетом данных о личности подсудимой, суд полагает возможным применить положения ст. 82 УК РФ и отсрочить подсудимой отбывание реального наказания до достижения её сыном Е.А.В., рожденным ДД.ММ.ГГГГ, возраста 14 лет.

Вещественные доказательства по делу - нож, образцы для сравнительного исследования, кожный лоскут от трупа, куртка, тапочки, леггинсы, плавки, футболка (с учетом желания подсудимой) подлежат уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ЕМЕЛЬЯНОВУ Е. Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

         В силу ст. 82 УК РФ отсрочить отбывание реального наказания, назначенного Емельяновой Е.Г., до достижения ребенком Е.А.В. четырнадцатилетнего возраста, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Контроль за поведением Емельяновой Е.Г. и соблюдением ею условий отсрочки возложить на ФКУ УИИ (филиал в <данные изъяты>) ГУФСИН России по Иркутской области.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Емельяновой Е.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу - нож, образцы для сравнительного исследования, кожный лоскут от трупа, куртку, тапочки, леггинсы, плавки, футболку уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе,

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;

- отказаться от защитника.

Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;

- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.

Председательствующий:       Р.Р.Трофимова