П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск                                                                                 09 февраля 2012 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Р.Р.,

при секретаре Роговой А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <данные изъяты> Петренко Л.В.,

подсудимого Блинова А.П.,

защитника - адвоката <данные изъяты> коллегии адвокатов Тосенко Ю.М., представившего удостоверение <номер изъят>, ордер <номер изъят> от 22.10.2011г.,

а также потерпевшего А.М.А.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело № 1-21/2012г.

в отношении БЛИНОВА А. П., рожденного <данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <номер изъят> <данные изъяты> Иркутской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, которые постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ заменены наиболее строгим видом наказания в виде лишения свободы сроком на 1 месяц 20 дней в колонии-поселении, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка <номер изъят> <данные изъяты> Иркутской области по ст. 157 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства (наказание не отбыто полностью),

под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Блинов А.П. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 сентября 2011 года в период времени с 12 до 18 часов Блинов распивал спиртные напитки в квартире <адрес изъят>, совместно с З.М.С. и хозяйкой вышеуказанной квартиры Ф.Т.Г. В ходе распития спиртного Блинов увидел, как Ф.Т.Г. убрала в шкаф мебельной стенки видеокамеру, и у него возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения данного имущества, осуществляя который, Блинов воспользовался тем, что никто за его противоправными действиями не наблюдает, в указанный период времени, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа в квартире по вышеуказанному адресу, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее А.М.А. имущество: видеокамеру <данные изъяты> в комплекте с зарядным устройством общей стоимостью <данные изъяты> рублей, а также матерчатую сумку, не представляющую ценности. С похищенным имуществом Блинов с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив А.М.А. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Блинов А.П., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Блинов А.П. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Блинова А.П. суд квалифицирует пост. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, не имея прав на имущество А.М.А., помимо воли потерпевшего, в отсутствие собственника, а также иных посторонних лиц, то есть тайно, завладел чужим, не принадлежащим ему имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Сумма похищенного имущества превысила 2500 рублей, что с учетом его стоимости и значимости для потерпевшего, а также материального положения последнего, суд признает значительным ущербом. Мотивом преступных действий Блинова явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Психическая полноценность Блинова А.П. у суда не вызывает сомнений, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы: в период совершения инкриминированного ему деяния в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом данных о личности подсудимого, представленных в материалах уголовного дела, его возраста, суд считает Блинова А.П. субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное Блиновым А.П. преступление, согласно ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.

Блинов А.П. ранее судим за неисполнение алиментных обязанностей, в связи с чем состоит на учете ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, к отбыванию наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не приступил, по месту жительства охарактеризован отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, поддерживающий связи с преступными элементами, неоднократно привлекался к административной ответственности.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. В качестве такового суд не учитывает наличие у Блинова А.П. малолетнего ребенка, поскольку воспитанием и содержанием последнего он не занимается.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд не находит оснований для освобождения Блинова А.П. от уголовной ответственности и наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, мнение потерпевшего А.М.А., не настаивающим на строгом наказании, а также преследуя цели наказания, как меры государственного принуждения, суд приходит к выводу, что наказание Блинову А.П. должно быть назначено в пределах санкции закона, в виде исправительных работ, которые в соответствии со ст. 50 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ): при отсутствии постоянного места работы отбываются в районе места жительства осужденного в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, а при наличии основного места работы, в данном месте. Оснований для назначения Блинову А.П. иных видов наказания суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст. 69 частей 2 и 5 УК РФ, окончательное наказание Блинову А.П. подлежит назначению по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка <номер изъят> <данные изъяты> Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ

Признанный подсудимым гражданский иск потерпевшего А.М.А. подлежит удовлетворению в размере причиненного и не возмещенного до настоящего времени ущерба, поскольку в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим». Судом установлена вина подсудимого в том, что его преступными действиями, связанными с хищением чужого имущества, потерпевшему причинен имущественный вред в сумме <данные изъяты> рублей, который до настоящего времени не возмещен, поэтому подлежит взысканию с Блинова в пользу А.М.А.

Вещественное доказательство по делу - договор продажи видеокамеры <данные изъяты> подлежит оставлению у законного владельца А.М.А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

БЛИНОВА А. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и назначить ему наказание, с учетом требований ст. 50 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ), по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором мирового судьи судебного участка <номер изъят> <данные изъяты> Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Блинову А.П. наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

Контроль за исполнением данного наказания и за поведением осужденного возложить на ФКУ УИИ (филиал по <данные изъяты>) ГУФСИН России по Иркутской области (по месту его жительства).

Обязать Блинова А.П. ежемесячно являться в УИИ для регистрации в установленные дни и не менять своего постоянного места жительства без уведомления этого органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Блинову А.П. отменить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать в счет возмещения материального ущерба с Блинова А. П. в пользу А.М.А. <данные изъяты> рублей.

Вещественное доказательство по делу - договор продажи видеокамеры <данные изъяты> оставить у законного владельца А.М.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий:           Р.Р.Трофимова