П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск                                                                                     14 февраля 2012 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Р.Р.,

при секретаре Роговой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес изъят> Ботвинко А.В.,

подсудимого Пухова В.Б.,

защитников - адвоката <данные изъяты> филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Рыжовой Д.И., представившей удостоверение <номер изъят>, ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Ш.В.С.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело № 1-22/2012г.

в отношении ПУХОВА В. Б., рожденного <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Пухов В.Б. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Пухов, проходя мимо дома <адрес изъят>, увидел, что у балкона квартиры <номер изъят>, расположенной на третьем этаже указанного дома, где проживает его знакомый Ш.Н., отсутствует несколько стеклин. У Пухова возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осуществляя который он вошел в подъезд дома <номер изъят>, подошел к входной двери квартиры <номер изъят>, несколько раз позвонил в нее, убедился, что в квартире никого нет, после чего вышел на улицу, по водосточной трубе залез на балкон второго этажа, с которого перелез на балкон квартиры <номер изъят>, открыл форточку в оконной раме и незаконно, умышленно с целью совершения кражи, проник в жилище - квартиру <номер изъят>, где проживает Ш.В.С., расположенную в доме <адрес изъят>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество потерпевшей Ш.В.С.: телевизор «LG» стоимостью <данные изъяты> рублей и кухонный нож стоимостью 300 рублей. Похищенным имуществом Пухов распорядился по своему усмотрению, причинив Ш.В.С. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Пухов В.Б., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Пухов В.Б. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Пухова В.Б. суд квалифицирует пост. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, не имея прав на имущество Ш.В.С., помимо воли потерпевшей, незаконно вторгся в жилище последней, где в отсутствие собственника, а также иных посторонних лиц, то есть тайно, завладел чужим, не принадлежащим ему имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Стоимость похищенного имущества превысила 2500 рублей, что с учетом его значимости для потерпевшей и материального положения последней суд признает значительным ущербом. Мотивом преступных действий Пухова явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Психическая полноценность Пухова В.Б. у суда не вызывает сомнений, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, считает себя психически полноценным человеком. С учетом данных о личности подсудимого, представленных в материалах уголовного дела, его возраста, суд считает подсудимого субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется, как и нет оснований для назначения ему иных, менее строгих, чем лишение свободы, видов наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих таковое, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.

Учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Пухова В.Б. будет достигнуто без изоляции от общества, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы.

С учетом тех же обстоятельств, а также при отсутствии постоянного источника дохода, суд полагает возможным не назначать Пухову штраф и ограничение свободы в качестве дополнительных видов наказания.

Признанный подсудимым гражданский иск потерпевшей Ш.В.С. подлежит удовлетворению в размере причиненного и не возмещенного до настоящего времени ущерба, поскольку в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим». Судом установлена вина подсудимого в том, что его преступными действиями, связанными с хищением чужого имущества, потерпевшей причинен имущественный вред в сумме <данные изъяты> рублей, причем ущерб в сумме <данные изъяты> рублей до настоящего времени не возмещен, поэтому подлежит взысканию с Пухова в пользу Ш.В.С.

Вещественные доказательства по делу - следы обуви и рук, образцы следов рук потерпевшей Ш.В.С. и подсудимого Пухова В.Б. подлежат постоянному хранению при уголовном деле; телевизор «LG» с сетевым шнуром, пультом управления, гарантийный талон к нему и руководство пользователя, кредитный договор, замок, ключ подлежат оставлению у законного владельца Ш.В.С.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ПУХОВА В. Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением осуждённого возложить на ФКУ УИИ (филиал по <данные изъяты>) ГУФСИН России по Иркутской области (по месту его жительства). Обязать Пухова В.Б. ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные дни, не менять своего постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых, принять меры к трудоустройству, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения, обратиться на прием к врачу наркологу, при необходимости пройти курс лечения от алкогольной и наркотической зависимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Пухову В.Б. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать в счет возмещения материального ущерба с Пухова В. Б. в пользу Ш.В.С. <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства - следы обуви и рук, образцы следов рук Ш.В.С. и Пухова В.Б. постоянно хранить в материалах уголовного дела; телевизор «LG» с сетевым шнуром, пультом управления, гарантийный талон к нему и руководство пользователя, кредитный договор, замок, ключ оставить у законного владельца Ш.В.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий:     Р.Р.Трофимова