П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск                                                                                         02 марта 2012 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Р.Р.,

при секретаре Роговой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес изъят> Ботвинко А.В.,

подсудимого Шинкоренко Е.В.,

защитников - адвоката <данные изъяты> коллегии адвокатов Шелеста И.А., представившего удостоверение <номер изъят>, ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей М.Н.В.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело № 1-29/2012г.

в отношении ШИНКОРЕНКО Е. В., рожденного <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шинкоренко Е.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

18 января 2012 года в период времени с 19 часов до 19 часов 10 минут Шинкоренко, находясь в подъезде блока <адрес изъят> увидел приоткрытую дверь квартиры. В этот момент у него возник умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, осуществляя который, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, действуя умышленно, незаконно, с целью совершения кражи, Шинкоренко через незапертую дверь проник в жилище - квартиру <адрес изъят>, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее М.Н.В.: сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим-картой компании «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей, флеш-карту стоимостью <данные изъяты> рублей, стилус к телефону стоимостью <данные изъяты> рублей, ноутбук марки «<данные изъяты>» с серийным номером <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Шинкоренко с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив М.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Шинкоренко Е.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Шинкоренко Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шинкоренко Е.В. суд квалифицирует пост. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку он, не имея прав на имущество М.Н.В., помимо воли потерпевшей, незаконно вторгся в жилище последней, где в отсутствие собственника, а также иных посторонних лиц, то есть тайно, завладел чужим, не принадлежащим ему имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Стоимость похищенного имущества превысила 2500 рублей, что с учетом его значимости для потерпевшей и материального положения последней суд признает значительным ущербом. Мотивом преступных действий Шинкоренко явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Психическая полноценность Шинкоренко Е.В. у суда не вызывает сомнений, поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, считает себя психически полноценным человеком. С учетом данных о личности подсудимого, представленных в материалах уголовного дела, его возраста, суд считает подсудимого субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких; личность подсудимого, который не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо неоднократно привлекавшееся к уголовной и административной ответственности, злоупотребляющее спиртными напитками; в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, полное признание вины, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осуждённых, предупреждения совершения ими новых преступлений, и находит, что наказание Шинкоренко Е.В. должно быть назначено в пределах санкции закона, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется, как и нет оснований для назначения ему иных, менее строгих, чем лишение свободы, видов наказания.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих таковое, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отношение подсудимого к содеянному, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Шинкоренко Е.В. будет достигнуто без изоляции от общества, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы.

С учетом тех же обстоятельств, а также при отсутствии постоянного источника дохода, суд полагает возможным не назначать Шинкоренко штраф и ограничение свободы в качестве дополнительных видов наказания.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством, ноутбук марки «<данные изъяты>» с серийным номером <данные изъяты> - подлежат оставлению у законного владельца М.Н.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ШИНКОРЕНКО Е. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением осуждённого возложить на ФКУ УИИ (филиал по <адрес изъят>) ГУФСИН России по Иркутской области (по месту его жительства). Обязать Шинкоренко Е.В. ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные дни, не менять своего постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых, принять меры к трудоустройству, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шинкоренко Е.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством, ноутбук марки «<данные изъяты>» с серийным номером <данные изъяты> оставить у законного владельца М.Н.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий:     Р.Р.Трофимова