П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск                                                                                   13 апреля 2012 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Р.Р., при секретаре Роговой А.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес изъят> Мухина А.Г.,

подсудимой Серовой Ю.В.,

защитника - адвоката <данные изъяты> областной коллегии адвокатов Тосенко Ю.М., представившего удостоверение <номер изъят>, ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего В.А.Г.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело № 1-45/2012г.

в отношении СЕРОВОЙ Ю. В., <данные изъяты>, не судимой, под стражей не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Серова Ю.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

16 сентября 2011 года в период времени с 18 до 19 часов в квартире <адрес изъят>, после совместного распития спиртных напитков, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения Серовой Ю.В. и потерпевшим В.А.Г. произошла ссора, в ходе которой у Серовой на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение В.А.Г. тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни. Осуществляя свой преступный умысел, Серова подошла сзади к потерпевшему, сидевшему в кресле вышеуказанной квартиры, вытащила из кармана куртки кухонный нож, которым умышленно нанесла один удар в спину В.А.Г., причинив последнему телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки слева с развитием гемоторакса слева и последующим инфицированием, относящееся к категории причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая Серова Ю.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Серова Ю.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайство заявлено ею в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимойСеровой Ю.В. по ст. 111 ч. 1 УК РФ- как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку она, действуя умышленно, нанесла потерпевшему В.А.Г. телесные повреждение в жизненно-важный орган - грудную клетку. Локализация повреждений, характер травмирующего предмета (нож) свидетельствуют о том, что Серова действовала с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, осознавая опасность своих действий и предвидя наступление указанных последствий.

Объектом совершенного преступления явилось здоровье В.А.Г., мотивом явилась ссора, в результате которой у подсудимой возникли личные неприязненные отношения к потерпевшему.

Психическая полноценность Серовой Ю.В. у суда не вызывает сомнений, поскольку на учете у врача-психиатра она не состоит, считает себя психически полноценным человеком.

С учетом данных о личности подсудимой, представленных в материалах уголовного дела, её возраста, суд считает подсудимую субъектом совершенного преступления, вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и способной нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи.

Совершенное Серовой Ю.В. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких. С учетом фактических обстоятельств преступления против личности и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Серова Ю.В. не судима; по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющая спиртными напитками, вследствие этого привлекавшаяся к административной ответственности, общающаяся с лицами, склонными к совершению правонарушений и преступлений, неоднократно попадавшая в поле зрения полиции; <данные изъяты>.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у нее малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, учитывая обстоятельства совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, а также преследуя цели наказания, как меры государственного принуждения, суд приходит к выводу, что наказание Серовой Ю.В. должно быть назначено в пределах санкции закона, с применением положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку оснований для освобождения её от уголовной ответственности и наказания не имеется, как и нет оснований для назначения ей иных, менее строгих, чем лишение свободы, видов наказания.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимой к содеянному, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Серовой Ю.В. будет достигнуто без изоляции от общества, считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы.

Вещественное доказательство по делу - ксерокопия медицинской карты <номер изъят> стационарного больного В.А.Г. - подлежит постоянному хранению в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

СЕРОВУ Ю. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденной возложить на ФКУ УИИ (филиал по <адрес изъят>) ГУФСИН России по Иркутской области (по месту её жительства).

Обязать Серову Ю.В. ежемесячно в установленные дни являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по делу: ксерокопию медицинской карты <номер изъят> стационарного больного В.А.Г. - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий:                              Р.Р.Трофимова