ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саянск                                                                                       10 апреля 2012 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Штыренко О.В.

С участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора <адрес изъят> Ботвинко А.В.,

Подсудимого Переломова М.В.,

Защитника подсудимого, адвоката <данные изъяты> филиала ИОКА Шелест И.А., представившего удостоверение <номер изъят>, ордер <номер изъят>,

при секретаре Красильникове Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-50/2012 по обвинению Переломова М. В., рожденного <данные изъяты> Иркутской области, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты> «<данные изъяты> <адрес изъят>», проживающего по адресу: <данные изъяты> ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Переломов М.В. тайно похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

В период времени с <данные изъяты> Переломов М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения на третьем этаже в коридоре <адрес изъят> по адресу: Иркутская область, <адрес изъят>, микрорайон «<данные изъяты>», увидел открытую дверь в <адрес изъят>. В этот момент у Переломова М.В. возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище.

Осуществляя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что потерпевший Х.А.Н. спит и не видит его противоправных действий, Переломов М.В., действуя умышленно, с целью совершения кражи, через открытую дверь незаконно проник в жилище- <адрес изъят>, расположенную по адресу: Иркутская область, <адрес изъят>, микрорайон «<данные изъяты>» <адрес изъят>, откуда умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Х.А.Н.. телевизор «<данные изъяты> серийный номер <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

С похищенным имуществом с места происшествия скрылся, причинив своими действиями Х.А.Н.. значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Переломов М.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании Переломов М.В. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевший Х.А.Н. просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, согласившись с особым порядком судебного разбирательства.

    Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, учитывая, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра (л.д.89) и его поведение в судебном заседании, суд признает Переломова М.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого Переломова М.В. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым подсудимый, не имея прав на имущество Х.А.Н. убедившись, что потерпевший и посторонние лица за его действиями не наблюдают, а значит тайно, с целью хищения проник в жилище потерпевшего, где завладел имуществом Х.А.Н. которым в последствии распорядился по своему усмотрению.

Мотивом преступных действий подсудимого явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

С учетом значимости и стоимости для потерпевшего Х.А.Н. похищенного имущества, составившей <данные изъяты> рублей, причиненный ущерб является значительным.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящего согласно ст.15 УК РФ, к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства и учебы характеризуется положительно (л.д.л.д.92,94), привлекался к административной ответственности (л.д.95), ранее не судим, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, отношение подсудимого к содеянному, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку подсудимого с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств- явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание Переломову М.В. должно быть назначено в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, и не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также того, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осуждённых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд находит, что наказание Переломову М.В. должно быть назначено в пределах санкции закона, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде лишения свободы, так как оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, как не имеется и оснований для назначения ему иных менее строгих, чем лишение свободы видов наказания.

Поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с его целями и мотивами, ролью виновного, поведением до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного Переломовым М.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит в отношении Переломова М.В. оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, то есть для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд приходит к выводу о том, что исправление Переломова М.В. будет достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы.

      С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд также находит возможным не назначать Переломову М.В. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вещественное доказательство- телевизор «<данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Х.А.Н. подлежит оставлению у последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

                                                         ПРИГОВОРИЛ:

ПЕРЕЛОМОВА М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Контроль за поведением осужденного Переломова М.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Обязать Переломова М.В. не менять своего постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не посещать общественные места с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой и учебной деятельностью.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении Переломову М.В. отменить.

Вещественное доказательство- телевизор «<данные изъяты>» марки <данные изъяты> серийный номер <данные изъяты>, хранящийся у потерпевшего Х.А.Н.., оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья