ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск                                                                                                         11 апреля 2012 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Штыренко О.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора <адрес изъят> Петренко Л.В.,

подсудимого Елагина П.А.,

защитника подсудимого, адвоката <данные изъяты> филиала ИОКА Шелест И.А., представившего удостоверение <номер изъят>, ордер <номер изъят>,

при секретаре Красильникове Е.А.,

а также потерпевшей К.А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-43/2012 по обвинению Елагина П. А., рожденного <данные изъяты> года в <данные изъяты> Иркутской области, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> работающего в <данные изъяты>, проживающего по адресу: Иркутская область, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Иркутская область, <данные изъяты> ранее судимого 09 декабря 2010 года <данные изъяты> по ст.158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.2, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

Елагин П.А. тайно похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по май 2011 года, более точное время и дата следствием не установлены, Елагин П.А., находился в <адрес изъят>, расположенной по адресу: Иркутская область, <адрес изъят>, м/н <данные изъяты> <адрес изъят>, где совместно проживал с К.А.А. Достоверно зная о наличии и месте хранения золотых изделий, принадлежащих К.А.А. у Елагина П.А. возник умысел, направленный на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, Елагин П.А. путем свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее К.А.А. а именно:

- подвеску «крестик», выполненную из золота 585 пробы, с феонитовыми камнями, весом 7,67 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей,

- кольцо, выполненное из золота 585 пробы, с феонитовыми камнями, весом 5,5 грамм, по цене <данные изъяты> рублей за 1 грамм, всего на сумму <данные изъяты> рублей,

-цепочку, выполненную из золота 585 пробы, весом 10 грамм, по цене <данные изъяты> рублей за 1 грамм, на сумму <данные изъяты> рублей.

Всего похитил имущества на сумму <данные изъяты> рубль, причинив значительный материальный ущерб потерпевшей К.А.А. В дальнейшем похищенным имуществом Елагин П.А. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Елагин П.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании Елагин П.А. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

У государственного обвинителя, защитника, потерпевшей К.А.А. отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. Учитывая, что он не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, какими-либо психическими заболеваниями не страдает (л.д. 106) и его поведение в судебном заседании, суд признает Елагина П.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

Действия подсудимого Елагина П.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым Елагин П.А., не имея прав на имущество К.А.А. убедившись, что за его действиями потерпевшая и иные лица не наблюдают, а значит тайно, завладел имуществом потерпевшей К.А.А. распорядившись похищенным в последствии по своему усмотрению.

Мотивом преступных действий подсудимого явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

С учетом значимости и стоимости для потерпевшей К.А.А. похищенного имущества, составившей <данные изъяты> рубль, причиненный ущерб является для неё значительным.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.110), по месту работы в <данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д.111), к административной ответственности не привлекался (л.д.112), ранее судим, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, отношение подсудимого к содеянному, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку Елагина П.А. с повинной, наличие на иждивении <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства- явку с повинной, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание Елагину П.А. должно быть назначено в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, и не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также того, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осуждённых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд находит, что наказание Елагину П.А. должно быть назначено в пределах санкции закона (в ред. ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ), с учетом положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, в виде лишения свободы, так как оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, как не имеется и оснований для назначения ему иных менее строгих, чем лишение свободы видов наказания.

Поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести, при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с его целями и мотивами, ролью виновного, поведением до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного Елагиным П.А. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Елагина П.А. ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, то есть для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, личность последнего, мнение потерпевшей К.А.А. не настаивающей на строгом наказании Елагина П.А., а также то, что им совершено преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что исправление Елагина П.А. будет достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным сохранить Елагину П.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты> суда г. Иркутска от 09 декабря 2010 года, применить в отношении подсудимого положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы Елагину П.А. не назначать.

Гражданский иск К.А.А. суд находит необходимым удовлетворить, взыскав с Елагина П.А. в пользу К.А.А. в соответствии со ст.1064 ГК РФ, в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубль, поскольку судом установлено, что именно преступными действиями подсудимого Елагина П.А. потерпевшей причинен ущерб на указанную выше сумму.

Вещественное доказательство -бирка на похищенное золотое изделие, хранящаяся у потерпевшей К.А.А. подлежит оставлению у последнее.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Елагина П. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ №420-ФЗ от 07.12.2011 года), и назначить ему наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ в 2 (два) года лишения свободы, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденного Елагина П.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Обязать Елагина П.А. не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не посещать общественные места с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с его трудовой деятельностью.

Приговор <данные изъяты> суда г. Иркутска от 09 декабря 2010 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Елагину П.А. отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Елагина П. А. в пользу К.А.А. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рубль.

Вещественное доказательство - бирку на похищенное золотое изделие, хранящуюся у потерпевшей К.А.А.., оставить у последней.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья