П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Саянск 26 апреля 2012 года Саянский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Трофимовой Р.Р., при секретаре Роговой А.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <данные изъяты> Ботвинко А.В., подсудимой Поповой И.В., защитника - адвоката <данные изъяты> областной коллегии адвокатов Ященко Г.Н., представившего удостоверение <номер изъят>, ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшей Л.Н.В., рассмотрев в особом порядке уголовное дело № 1-52/2012г. в отношении ПОПОВОЙ И. В., рожденной <данные изъяты>, ранее судимой: - ДД.ММ.ГГГГ приговором Саянского городского суда Иркутской области по ст.ст. 158 ч. 3, 158 ч. 1, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; - ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> городского суда Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам лишения свободы, в силу ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста; - ДД.ММ.ГГГГ приговором Саянского городского суда Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 3 годам лишения свободы в ИК общего режима, в силу ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста; - ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> городского суда Иркутской области по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), с учетом изменений, внесенных постановлением <данные изъяты> городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 5 годам лишения свободы в ИК общего режима, в силу ст. 82 УК РФ с отсрочкой отбывания наказания до достижения детьми 14-летнего возраста; - ДД.ММ.ГГГГ приговором Саянского городского суда Иркутской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п.п. «б, в» УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч. 2, 82 ч. 4 УК РФ, 70 ч. 1 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 5 годам 1 месяцу лишения свободы в ИК общего режима, освобожденной ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года 4 месяца 2 дня на основании постановления <данные изъяты> районного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ под стражей не содержавшейся, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Попова И.В. совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 24 июня 2011 года в период времени с 10 до 11 часов (более точное время следствием не установлено) Попова пришла в МДОУ <номер изъят> для устройства ребенка в вышеуказанное учреждение, расположенное в доме <адрес изъят>, зашла в группу <номер изъят>, где у нее возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, осуществляя который, Попова воспользовалась тем, что никого в группе нет, и никто за ее противоправными действиями не наблюдает, прошла в спальную комнату, где из сумочки, стоящей на кровати, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила принадлежащие Л.Н.В. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. С похищенными денежными средствами Попова с места преступления скрылась, распорядилась ими в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Л.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимая Попова И.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признала полностью, раскаялась в содеянном, поддержала ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено ей добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая Попова И.В. согласилась с предъявленным ей обвинением, ходатайство заявлено ей в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимой Поповой И.В. суд квалифицирует пост. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, не имея прав на имущество Л.Н.В., помимо воли потерпевшей, в отсутствие собственника, а также иных посторонних лиц, то есть тайно, завладела чужими, не принадлежащими ей денежными средствами, которыми в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению. С учетом материального положения потерпевшей, объема и значимости для нее похищенного имущества, размер причиненного ущерба является значительным. Мотивом преступных действий Поповой И.В. явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом. Психическая полноценность Поповой И.В. у суда не вызывает сомнений, учитывая ее поведение в судебном заседании, а также то, что на учете у врача-психиатра она не состоит, считает себя психически полноценным человеком. С учетом данных о личности подсудимой, представленных в материалах уголовного дела, её возраста, суд считает Попову И.В. субъектом совершенного преступления, вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и способной нести наказание за содеянное на общих основаниях. В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни её семьи. Совершенное Поповой И.В. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ. Попова И.В. ранее неоднократно судима, к административной ответственности не привлекалась, в настоящее время трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризована как склонная к совершению преступлений и правонарушений, соседями характеризуется положительно, допрошенной в судебном заседании П.Н.В. охарактеризована как занимающаяся воспитанием и содержанием детей, любящая их мать, сделавшая для себя выводы. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной, полное признание подсудимой своей вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие на ее иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, преследуя цели наказания, как меры государственного принуждения суд считает, что таковое Поповой И.В. должно быть назначено в пределах санкции закона, с учетом положений ст. 68 ч. 2, 62 ч. 5 УК РФ, в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для освобождения ее уголовной ответственности и наказания, а также для назначения иных видов наказания. Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, условия жизни детей Поповой И.В. в отсутствии матери, приводят суд к убеждению, что ее исправление и перевоспитание будет достигнуто без изоляции от общества, в условиях условного осуждения, поэтому полагает применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ. С учетом тех же обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Поповой ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания. Несмотря на то, что новое умышленное преступление средней тяжести совершено Поповой И.В. в период условно-досрочного освобождения, с учетом отношения подсудимой к содеянному, суд находит возможным в силу ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ сохранить ей условно-досрочное освобождение от отбывания оставшейся части наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ Вещественное доказательство по делу - следы пальцев рук - подлежат уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : ПОПОВУ И. В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с установлением Поповой И.В. испытательного срока в 2 (два) года. Контроль за поведением осужденной возложить на ФКУ УИИ (филиал <данные изъяты>) ГУФСИН России по Иркутской области (по месту ее жительства). Обязать Попову И.В. ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные дни, не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых, не появляться в общественных местах с 22 до 6 часов, если это не связано с условиями ее работы. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Поповой И.В. отменить. Сохранить Поповой И.В. условно-досрочное освобождение от отбывания оставшейся части наказания, назначенного приговором Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство по делу - следы пальцев рук - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования. Председательствующий: Р.Р.Трофимова