П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск                                                                                         11 мая 2012 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Р.Р.,

при секретаре Роговой А.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <данные изъяты> Петренко Л.В.,

подсудимого Шмакова А.Д.,

защитника - адвоката <данные изъяты> филиала Иркутской областной коллегии адвокатов Попковой Т.Г., представившей удостоверение <номер изъят>, ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего М.А.А.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело № 1-55/2012г.

в отношении ШМАКОВА А. Д., рожденного <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Саянским городским судом Иркутской области по ст.ст. 112 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 2 месяца, содержавшегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шмаков А.Д. совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

20 ноября 2011 в период времени с 08 часов 20 минут до 09 часов Шмаков, находясь в автомобиле «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <номер изъят> под управлением М.А.А., двигающегося по направлению к дому <адрес изъят> Иркутской области, увидел висевшую на шее М.А.А. мужскую сумочку, и у Шмакова возник умысел на совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, осуществляя который, действуя умышленно, открыто (в присутствии потерпевшего), из корыстных побуждений (с целью получения прибыли от совершения преступления) Шмаков похитил имущество М.А.А.: тряпичную сумочку стоимостью <данные изъяты> рублей, портмоне кожаный по цене <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а также не представляющие материальной ценности документы на имя М.А.А., страховой полис на автомобиль и ключ от квартиры на брелке. С похищенным имуществом Шмаков с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив М.А.А. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Шмаков А.Д., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель Петренко Л.В., потерпевший М.А.А. и защитник Попкова Т.Г. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Шмаков А.Д. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действияподсудимого Шмакова А.Д.суд квалифицируетпо ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку: не имея прав на имущество М.А.А., помимо воли потерпевшего, в присутствии последнего, а значит открыто, Шмаков завладел чужим, не принадлежащим ему имуществом, которым распорядился по своему усмотрению. Мотивом преступных действий Шмакова явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда не возникло, учитывая его поведение в судебном заседании, а также то, что на учете у врача психиатра он не состоит, считает себя психически здоровым человеком.

Суд признает Шмакова А.Д. субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное Шмаковым А.Д. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.Несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.

Шмаков А.Д. ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, по месту работы - положительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд не находит оснований для освобождения Шмакова А.Д. от уголовной ответственности и наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, а также преследуя цели наказания, как меры государственного принуждения, суд приходит к выводу, что наказание Шмакову А.Д. должно быть назначено в пределах санкции закона, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для назначения ему иных видов наказания.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, приводят суд к убеждению, что его исправление и перевоспитание будет достигнуто без изоляции от общества, в условиях условного осуждения, поэтому полагает применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

Из приговора Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шмаков А.Д. осужден по ст.ст. 112 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, который постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ продлен на 2 месяца.

Несмотря на то, что новое преступление совершено Шмаковым в период испытательного срока, суд не находит оснований для отмены ему условного осуждения, поэтому вышеуказанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшего М.А.А. подлежит удовлетворению в размере причиненного и не возмещенного до настоящего времени ущерба, поскольку в соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим». Судом установлена вина подсудимого в том, что его преступными действиями, связанными с хищением чужого имущества, потерпевшему причинен имущественный вред в сумме <данные изъяты> рублей, причем ущерб в сумме <данные изъяты> рублей до настоящего времени не возмещен, поэтому подлежит взысканию с Шмакова А.Д. в пользу М.А.А.

Вещественные доказательства по делу: документы на имя М.А.А., портмоне подлежат оставлению у законного владельца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ШМАКОВА А. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ)и назначить ему наказание, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на1 (один) год.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осуждённого возложить на ФКУ УИИ (филиал по г. <данные изъяты>) ГУФСИН России по Иркутской области (по месту его жительства). Обязать Шмакова А.Д. ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные дни, не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Приговор Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шмакова А.Д. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Шмакову А.Д. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать в счет возмещения материального ущерба с Шмакова А. Д. в пользу М.А.А. <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства по делу:документы на имя М.А.А., портмоне оставить у законного владельца М.А.А.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий:                                            Р.Р.Трофимова