Дело № 1-61/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск 18 мая 2012 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Штыренко О.В.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника прокурора <адрес изъят> Ботвинко А.В.,

подсудимого Рудых А.А.,

защитника подсудимого, адвоката <адрес изъят> филиала ИОКА Шелеста И.А., представившего удостоверение <номер изъят>, ордер <номер изъят>,

при секретаре судебного заседания Красильникове Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело <номер изъят> по обвинению Рудых А. А., рожденного <данные изъяты> года в с <данные изъяты>, Иркутской области, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, работающего (<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, ранее судимого:

1)ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Иркутской области по ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года;

2)ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Иркутской области по ст.158 ч.3 УК РФ, с применением ст.74 ч.5, 70 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

3)ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Иркутской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ ( 2 преступления), ст. 158 ч.3 УК РФ ( 2 преступления), к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

4)ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Иркутской области по ст.158 ч.2 п. «в», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

5)ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Иркутской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рудых А.А. совершил тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Рудых А.А., находясь в квартире № <данные изъяты>, расположенной по адресу: Иркутская область, <данные изъяты>, микрорайон « <данные изъяты>», дом <данные изъяты> корпус <данные изъяты>, совместно с К.Р.А. и хозяином квартиры - А.В.Т. распивал спиртное. В ходе распития спиртного, Рудых А.А. увидел, как А.В.Т. на кухне около дивана положил свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>».В это время у Рудых А.А. возник умысел на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, Рудых А.А., воспользовавшись тем, что хозяин квартиры А.В.Т. и К.Р.А.., вышли в другую комнату и за его действиями не наблюдают, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащее А.Л.В. имущество:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», с зарядным устройством, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися в телефоне сим-картой компании «Байкалвестком» по цене <данные изъяты> рублей, а также сим-картой «Мегафон» стоимостью <данные изъяты> рублей, и флеш-картой на 2 гб., стоимостью <данные изъяты> рублей,

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», ценности для потерпевшей не представляющий,

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», ценности для потерпевшей не представляющий.

Всего похитил имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил материальный ущерб А.Л.В. Похищенные телефоны, зарядное устройство положил к себе в карман куртки, два неисправных сотовых телефона марки «<данные изъяты>», и марки «<данные изъяты>» Рудых А.А. оставил себе, а рабочий сотовый телефон «<данные изъяты>» в дальнейшем продал.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время следствием не установлено, Рудых А.А., находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире № <данные изъяты>, расположенной по адресу: Иркутская область, <данные изъяты>, микрорайон «<данные изъяты>», дом <данные изъяты>, вместе с хозяйкой квартиры З.О.А.. В это время у него возник умысел на совершение кражи принадлежащего З.О.А.. сотового телефона, находящегося в кармане куртки потерпевшей в прихожей вышеуказанной квартиры.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, и, воспользовавшись тем, что потерпевшая З.О.А. вышла на кухню и за его действиями не наблюдает, Рудых А.А. путём свободного доступа, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее З.О.А. а именно:

- сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившимися в телефоне сим-картой компании «Байкалвестком» и флеш-картой на 2 гб., ценности для потерпевшей не представляющими.

Всего Рудых А.А. похитил имущества на сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей З.О.А. значительный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, более точное время следствием не установлено, Рудых А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, имея умысел на совершение кражи, т,е. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в хранилище, пришел к подъезду <номер изъят>, расположенному по адресу: Иркутская область, <адрес изъят>, микрорайон «<данные изъяты>», дом № <данные изъяты>

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, Рудых А.А., зашел в вышеуказанный подъезд, на первом этаже подошел к колясочной и с помощью принесенного с собой металлического гвоздодера взломал дверь колясочной, которая была заперта на врезной замок. После чего умышленно, незаконно, с целью совершения кражи проник в хранилище - колясочную, откуда умышленно, из корыстных побуждений похитил личное имущество, принадлежащее К.Л.Т. а именно:

- 320 кг. картофеля - 10 мешков, 1 кг. картофеля по цене <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей,

- 30 кг. свеклы, 1 кг. свеклы по цене <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рублей,

- 60 кг. моркови, 1 кг. моркови по цене <данные изъяты> рублей, всего на сумму <данные изъяты> рубля.

Всего похитил имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей К.Л.Т.. значительный ущерб. С похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Рудых А.А., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании Рудых А.А. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, защитника отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Потерпевшие А.Л.В. З.О.А. К.Л.Т. просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, согласившись с особым порядком судопроизводства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. На учете у нарколога и психиатра Рудых А.А. не состоит (л.д.91,92 т.2).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер изъят> судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы, у Рудых А.А. выявляются признаки органического расстройства личности. Однако имеющиеся психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических и прогностических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к моменту совершения преступлений, Рудых А.А. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. Следовательно, в момент совершения преступлений по своему психическому состоянию Рудых А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается (л.д.179-182 т.1).

Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы в совокупности с поведением Рудых А.А. в судебном заседании, суд находит это заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку экспертиза научно-обоснованна, проведена компетентными специалистами, проанализировавшими поведение Рудых А.А., поэтому с учетом имеющихся материалов дела суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и последний должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Действия подсудимого Рудых А.А., по преступлению в отношении имущества А.Л.В.. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Рудых А.А., по преступлению в отношении имущества З.О.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Рудых А.А., по преступлению в отношении имущества К.Л.Т.. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым Рудых А.А., не имея прав на имущество А.Л.В. З.О.А.., К.Л.Т.., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество А.Л.В. З.О.А.., а незаконно проникнув в колясочную, являющуюся иным хранилищем, похитил имущество К.Л.Т. Завладев не принадлежащим ему имуществом, Рудых А.А. в последствии распорядился им по своему усмотрению.

Мотивом преступных действий подсудимого явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

С учетом значимости и стоимости для потерпевших З.О.А., К.Л.Т. похищенного имущества, составившей соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, причиненный ущерб для потерпевших является значительным.

В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся, согласно ст.15 УК РФ, к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.88), привлекался к административной ответственности (л.д.87), ранее судим, преступления от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ совершил в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ1 года, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни, отношение подсудимого к содеянному, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явки подсудимого с повинной по преступлениям в отношении имущества З.О.А. К.Л.Т., признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба потерпевшим А.Л.В., З.О.А. наличие на иждивении Рудых А.А. несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях Рудых А.А. рецидива.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также того, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осуждённых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд находит, что наказание Рудых А.А. должно быть назначено в пределах санкции закона, (по ч.1 ст.158 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 года №26-ФЗ), с учетом положений ч.5 ст.62, ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, так как оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, как не имеется и оснований для назначения ему иных менее строгих, чем лишение свободы видов наказания.

Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Рудых А.А. положений ст.62, ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, на менее тяжкую согласно ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, личность последнего, а также то, что им совершены преступления небольшой и средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что исправление Рудых А.А. будет достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы за каждое преступление, сохранив условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным не назначать Рудых А.А дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ.

Приговор <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск потерпевшей К.Л.Т. суд находит необходимым удовлетворить, взыскав с Рудых А.А., в соответствии со ст.1064 ГК РФ, в счет возмещения ущерба в пользу К.Л.Т. <данные изъяты> рублей, поскольку судом установлено, что именно преступными действиями подсудимого потерпевшей причинен ущерб на указанную выше сумму.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», зарядное устройство, флеш-карта, хранящиеся у потерпевшей А.Л.В., подлежат оставлению у последней; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты>», заявление на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшей З.О.А. подлежат оставлению у последней; след пальца руки, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Рудых А. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 ( в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), п. «в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ ( в ред. ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года), в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы;

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Рудых А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного Рудых А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Обязать Рудых А.А. ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не посещать общественные места с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Рудых А.А. отменить.

Приговор <данные изъяты> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск потерпевшей К.Л.Т. удовлетворить. Взыскать с Рудых А. А. в пользу К.Л.Т. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», сотовый телефон марки «<данные изъяты>», зарядное устройство, флеш-карту, хранящиеся у потерпевшей А.Л.В. оставить у последней; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>», заявление на получение потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшей З.О.А., оставить у последней; след пальца руки, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья