ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Саянск 25 мая 2012 года Судья Саянского городского суда Иркутской области Штыренко О.В., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора г. <адрес изъят> Мухина А.Г., подсудимого Аксютенкова В.В., защитника подсудимого, адвоката <данные изъяты> филиала ИОКА Шалыга Е.П., представившего удостоверение <номер изъят>, ордер <номер изъят>, при секретаре судебного заседания Красильникове Е.А., а также потерпевшего С.Е.И. Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-66/2012 по обвинению Аксютенкова В. В., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят> Иркутской области, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образование, работающего <данные изъяты> <адрес изъят> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> <адрес изъят>, фактически проживающего по адресу: <адрес изъят> «<данные изъяты>» <адрес изъят>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес изъят> ( с учетом постановления <данные изъяты> городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ) по ст.111 ч.1, ст. 162 ч.1, ст. 111 ч.3 п. «а», ст. 161 ч.2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 69 ч.3 УК РФ, к 6 годам лишения свободы без компенсации имущества и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ. 2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> Иркутской области по ст.116 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 6 месяцев, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б, в» ч.2 ст.158, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Аксютенков В.В. совершил тайные хищения чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время следствием не установлено, Аксютенков В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, и, имея умысел на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, пришел к коттеджу <номер изъят>, расположенному по адресу: Иркутская область, <адрес изъят>, микрорайон «<данные изъяты>». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, Аксютенков В.В. через незапертую калитку, умышленно, с целью кражи, незаконно проник на территорию дворового участка указанного коттеджа, принадлежащего С.Е.И. подошел к гаражному боксу, и с помощью найденного на участке металлического прута, взломал навесной замок на воротах гаража и умышленно, незаконно, с целью совершения кражи проник в помещение - гараж, откуда умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил личное имущество, принадлежащее С.Е.И. а именно: - перфоратор марки «Бош» стоимостью <данные изъяты> рублей, - шлифовальную машинку по цене <данные изъяты> рублей - медный сварочный кабель длиной 30 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей, - удлинитель длиной 20 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей, - металлические буры для перфоратора в количестве 8 штук, по цене <данные изъяты> рублей за каждый, всего на сумму <данные изъяты> рублей, - электропилу «Парма 1-М», стоимостью <данные изъяты> рублей, - магнитофон двухкассетный по цене <данные изъяты> рублей, - отрезные круги в количестве 10 штук, по цене <данные изъяты> рублей за каждый, всего на сумму <данные изъяты> рублей, - энергосберегающую лампу на 150Ват, стоимостью <данные изъяты> рублей, - два бытовых газовых баллона емкостью по 200 гр., стоимостью по <данные изъяты> рублей каждый, всего на сумму <данные изъяты> рублей, - газовую горелку металлическую, стоимостью <данные изъяты> рублей, - две металлические цепи на пилу «Парма 2-М», стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, всего на сумму <данные изъяты> рублей, - светильник стоимостью <данные изъяты> рублей, - электрическую дрель марки «BOSCHGMD 450» стоимостью <данные изъяты> рублей, - электрическую дрель «BZ 16A» стоимостью <данные изъяты> рублей, - электрический рубанок по цене <данные изъяты> рублей, Всего похитил имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив С.Е.И.. значительный ущерб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению. Кроме того, Аксютенков В.В., ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения и, имея умысел на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, пришел к коттеджу <номер изъят>, расположенному по адресу: Иркутская область, <адрес изъят>, микрорайон «<данные изъяты>». Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, Аксютенков В.В. через незапертую калитку, умышленно, с целью кражи, незаконно проник на территорию дворового участка указанного коттеджа, принадлежащего С.Е.И. подошел к помещению для содержания кур, кулаком руки разбил оконное стекло и умышленно, незаконно, с целью совершения кражи проник в помещение для содержания кур, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащих С.Е.И. кур-несушек в количестве 10 голов, по цене <данные изъяты> рублей за курицу, причинив своими действиями потерпевшему С.Е.И.. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, в последствии распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый Аксютенков В.В., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступлений, наказание за каждое из которых не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании Аксютенков В.В. поддержал заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, защитника, потерпевшего отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло. На учете у нарколога и психиатра Аксютенков В.В. не состоит (л.д.201,205). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <номер изъят> судебной амбулаторной первичной психиатрической экспертизы, у Аксютенкова В.В. выявляются <данные изъяты>. Однако имеющиеся психические изменения выражены не резко, не сопровождаются нарушением критических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к моменту совершения преступлений, Аксютенков В.В. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, о чем свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действий, отсутствие в его поведении бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания. Следовательно, в момент совершения преступлений по своему психическому состоянию Аксютенков В.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию в принудительном лечении не нуждается (л.д.161-165). Оценивая заключение судебной психиатрической экспертизы в совокупности с поведением Аксютенкова В.В. в судебном заседании, суд находит это заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку экспертиза научно-обоснованна, проведена компетентными специалистами, проанализировавшими поведение Аксютенкова В.В., поэтому с учетом имеющихся материалов дела суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний и последний должен нести уголовную ответственность за содеянное. Действия подсудимого Аксютенкова В.В., по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого Аксютенкова В.В., преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым Аксютенков В.В., не имея прав на имущество С.Е.И..., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а значит тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещения, где завладев не принадлежащим ему имуществом, которым в последствии распорядился им по своему усмотрению. Мотивом преступных действий подсудимого явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом. С учетом значимости и стоимости для потерпевшего С.Е.И.. похищенного имущества, составившей соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, причиненный ущерб для него является значительным. В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд при назначении подсудимому наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся, согласно ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался (л.д.205), ранее судим, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни, отношение подсудимого к содеянному, состояние его здоровья. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку подсудимого с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении Аксютенкова В.В. несовершеннолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья подсудимого. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях Аксютенкова В.В. рецидива. С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также того, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осуждённых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд находит, что наказание Аксютенкову В.В. должно быть назначено в пределах санкции закона, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы, так как оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания не имеется, как не имеется и оснований для назначения ему иных менее строгих, чем лишение свободы видов наказания. Оснований для применения при назначении наказания подсудимому Аксютенкову В.В. положений ст.62, ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «б,в», ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ, на менее тяжкую согласно ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, суд не усматривает. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, личность последнего, а также то, что им совершены преступления средней тяжести, суд приходит к выводу о том, что исправление Аксютенкова В.В. будет достигнуто без изоляции его от общества, и считает возможным применить в отношении подсудимого положения ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение к лишению свободы за каждое преступление. С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд находит возможным не назначать Аксютенкову В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы по преступлениям, предусмотренным ст.158 ч.2 п.п. «б,в» ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ. Гражданский иск потерпевшего С.Е.И. суд находит необходимым удовлетворить, взыскав с Аксютенкова В.В., в соответствии со ст.1064 ГК РФ, в счет возмещения ущерба в пользу С.Е.И.. <данные изъяты> рублей, поскольку судом установлено, что именно преступными действиями подсудимого потерпевшему причинен ущерб на указанную выше сумму. Вещественные доказательства: электрическая дрель марки «BOSCHGMD 450», электрическая дрель «BZ 16A», электро-рубанок, хранящиеся у потерпевшего С.Е.И, подлежат оставлению у последнего; след низа подошвы обуви, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при уголовном деле. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Аксютенкова В. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: - по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ ( по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы; - по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Аксютенкову В.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы. В силу ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Контроль за поведением осужденного Аксютенкова В.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Обязать Аксютенкова В.В. ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не посещать общественные места с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Аксютенков В.В. отменить. Гражданский иск потерпевшего С.Е.И. удовлетворить. Взыскать с Аксютенкова В. В. в пользу С.Е.И. в счет возмещения ущерба <данные изъяты> рублей. Вещественные доказательства: электрическую дрель марки «BOSCHGMD 450», электрическую дрель «BZ 16A», электро-рубанок, хранящиеся у потерпевшего С.Е.И. оставить у последнего; след низа подошвы обуви, хранящийся при уголовном деле, оставить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья