П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Саянск                                                                                                         04 июня 2012 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Штыренко О.В.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора <адрес изъят> Мухина А.Г.,

обвиняемого Ульянова Е.В.,

защитника обвиняемого, адвоката <данные изъяты> филиала ИОКА Кулинич А.А., представившей удостоверение <номер изъят>, ордер <номер изъят>,

при секретаре Красильникове Е.А.,

а также потерпевшего Т.В.В.

рассмотрев в стадии предварительного слушания уголовное дело <номер изъят> по обвинению Ульянова Е. В., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят> Иркутской области, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, проживающего <данные изъяты>, <адрес изъят>, м/н «<данные изъяты>», <адрес изъят>, ранее не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

            УСТАНОВИЛ:

Ульянов Е.В. тайно похитил чужое имущество, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут Ульянов Е.В. в состоянии алкогольного опьянения находился на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами в подъезде <номер изъят> <адрес изъят> микрорайона «<данные изъяты>» <адрес изъят> Иркутской области совместно с П.Д.Н. В 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в выше указанный подъезд зашел Т.В.В. проживающий в квартире данного подъезда. Последний сделал замечание Ульянову Е.В. и П.Д.Н. по поводу их шумного поведения и нахождения в подъезде. На почве внезапно возникших неприязненных отношений Т.В.В. и данными лицами произошла ссора, перешедшая в драку. В процессе драки Ульянов Е.В. увидел, что у Т.В.В. из кармана куртки выпал на лестничную площадку сотовый телефон и в этот момент у Ульянова Е.В. возник умысел на совершение кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, Ульянов Е.В., воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, с лестничной площадки в подъезде умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Т.В.В. а именно, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем sim - картой компании «BWC», материальной ценности не представляющей.

Всего похитил имущества на сумму <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшему Т.В.В. значительный ущерб. В дальнейшем, удерживая при себе похищенное, Ульянов Е.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования действия Ульянова Е.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе предварительного слушания по делу потерпевший Т.В.В.. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ульянова Е.В. в связи с примирением с последним, поскольку обвиняемый загладил причиненный вред, ущерб возместил в полном объеме, претензий к обвиняемому он не имеет.

Обвиняемый Ульянов Е.В. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, так как виновным себя он признает полностью, раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный потерпевшему вред, вернув похищенное имущество.

Государственный обвинитель Мухин А.Г., защитник Кулинич А.А. также полагали возможным прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Ульянова Е.В. в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Выслушав мнение всех участвующих лиц, суд находит ходатайство потерпевшего Т.В.В. подлежащим удовлетворению.     

На основании ст. 25 УПК РФ по заявлению потерпевшего может быть прекращено уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности в случае примирения с потерпевшим и заглаживания причинённого вреда.

Обвиняемый Ульянов Е.В. ранее не судим, содеянное им, относится к категории преступлений средней тяжести, вину осознал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный вред.

Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить Ульянова Е.В. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, а уголовное дело в отношении Ульянова Е.В. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 236 ч. 1 п. 4 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело по обвинению Ульянова Е. В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

От уголовной ответственности Ульянова Е.В. освободить.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Ульянову Е.В. отменить.

Вещественные доказательства - сотовый телефон марки «<данные изъяты>», коробку от сотового телефона марки «<данные изъяты>», хранящиеся у потерпевшего Т.В.В., оставить у последнего.

     Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы через Саянский городской суд.

Судья