ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Саянск 22 июня 2012 года Судья Саянского городского суда Иркутской области Штыренко О.В. с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора <адрес изъят> Мухина А.Г., подсудимой Фрицлер М.Н., защитника подсудимой, адвоката ИОКА Тосенко Ю.М., представившего удостоверение <номер изъят>, ордер <номер изъят>, при секретаре Красильникове Е.А., а также потерпевшей К.В.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-80/2012 в отношении Фрицлер М. Н., рожденной ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят> Иркутской области, <данные изъяты>, имеющей образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес изъят>, ранее судимой: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Иркутской области по ч.3 ст.30-ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Иркутской области по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.234 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ в отношении Фрицлер М.Н. отсрочено исполнение наказания до достижения ребенком Фрицлер И.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста; 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; 4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> Иркутской области по ч.3 ст.158-ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам на срок 6 месяцев; 5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> Иркутской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 3 000 рублей; 6) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> Иркутской области по ч.3 ст.30- ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 4 000 рублей; под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, с мерой процессуального принуждения- обязательством о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Фрицлер М.Н. покушалась на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Фрицлер М.Н., находясь в подъезде <номер изъят> <адрес изъят> микрорайона «<данные изъяты>» <адрес изъят>, имея умысел на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая открытый характер своих противоправных действий, подошла к К.В.С., и стала вырывать из ее рук принадлежащую последней сумку, в которой находилось следующее имущество: -деньги в сумме <данные изъяты> рублей, -сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, -тесто пирожковое 1кг. по цене <данные изъяты> рубля, -300 грамм кураги стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего пыталась похитить имущество потерпевшей на общую сумму <данные изъяты> рубля. Однако, Фрицлер М.Н. была задержана на месте совершения преступления, в связи с чем, преступление не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам. Подсудимая Фрицлер М.Н., понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме. В судебном заседании Фрицлер М.Н. поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. У государственного обвинителя, защитника, потерпевшей отсутствуют возражения против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Сомнений во вменяемости подсудимой у суда не возникло. На учете у психиатра Фрицлер М.Н. не состоит, состоит на учете у врача <данные изъяты> в МУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.117). Учитывая указанные сведения, а также поведение подсудимой в судебном заседании, суд признает Фрицлер М.Н. вменяемой и подлежащей уголовной ответственности. Действия подсудимой Фрицлер М.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым Фрицлер М.Н., не имея прав на имущество К.В.С., осознавая, что потерпевшая понимает преступный характер ее действий, игнорируя данное обстоятельство, умышленно, из корыстных побуждений, пыталась завладеть не принадлежащим ей имуществом, однако свой преступный умысел не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, поскольку была задержана на месте совершения преступления. Мотивом преступных действий подсудимой явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом. В соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ, суд при назначении подсудимой наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, согласно ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая по месту регистрации и жительства в <адрес изъят> Иркутской области характеризуется удовлетворительно (л.д.121), ранее судима, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни ее семьи, отношение подсудимой к содеянному, состояние ее здоровья. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении Фрицлер М.Н. несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимой, являющейся инвали<адрес изъят> группы по общему заболеванию. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства- активное способствование расследованию преступления и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание Фрицлер М.Н. должно быть назначено в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, и не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания. С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также того, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осуждённой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд находит, что наказание Фрицлер М.Н. должно быть назначено в пределах санкции закона, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности и наказания не имеется. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Фрицлер М.Н. положений ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ, то есть для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также показания подсудимой о целях и мотивах совершенного преступления, а именно то, что как следует из показаний последней, она пыталась похитить имущество потерпевшей, поскольку у нее не было денег на продукты питания, ей нечем было кормить своего ребенка, суд в совокупности признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, что дает суду основания применить при назначении подсудимой Фрицлер М.Н. положения ст.64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст.161 ч.1 УК РФ. Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимой к содеянному, личность последней, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление Фрицлер М.Н. будет достигнуто без назначения ей наказания в виде лишения свободы, а следовательно, без изоляции ее от общества, и считает необходимым назначить Фрицлер М.Н. наказание по правилам ст.46 УК РФ, в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства: деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», документы на имя К.В.С., матерчатая сумка, хранящиеся у потерпевшей К.В.С., подлежат оставлению у последней. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Фрицлер М. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-ч.1 ст.161 УК РФ, и с применением ст.64 УК РФ, назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. Меру процессуального принуждения- обязательство о явке Фрицлер М.Н. отменить. Вещественные доказательства: деньги в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», документы на имя К.В.С., матерчатую сумку, хранящуюся у потерпевшей К.В.С., оставить у последней. Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Судья