П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саянск                                                                                 18 июня 2012 года

     Судья Саянского городского суда Иркутской области Штыренко О.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес изъят> Мухина А.Г.,

подсудимого Гулянского В.О.,

защитника подсудимого, адвоката <данные изъяты> филиала ИОКА Рыжовой Д.И., представившей удостоверение <номер изъят>, ордер <номер изъят>,

при секретаре Красильникове Е.А.,

а также потерпевшей И.О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-72/2012 в отношении:

Гулянского В. О., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят> Иркутской области, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работавшего <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: Иркутская область <адрес изъят>134, проживающего до задержания по адресу: <адрес изъят> «<данные изъяты>» <адрес изъят>, не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемогов совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гулянский В.О. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Гулянский В.О. находился в состоянии алкогольного опьянения в подъезде <номер изъят>, <адрес изъят>, микрорайона «<данные изъяты>» <адрес изъят> Иркутской области, где на почве возникших в ходе ссоры с И.О.С. личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеющимся при нем ножом, умышленно клинком ножа нанес И.О.С. ножевое ранение, в область поясницы слева, умышленно причинив потерпевшей телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения поясничной области слева, сопровождающегося ранением левой почки с повреждением лоханки, сосудов ножки почки, развитием забрюшинной гематомы и кровотечении в забрюшинное пространство с развитием шока II-III ст., относящееся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью повреждений по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Гулянский В.О. вину в предъявленном ему обвинении признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

     Допросив потерпевшую, исследовав материалы уголовного дела, суд считает Гулянского В.О. виновным в совершении изложенного выше преступления.

     К такому выводу суд пришел исходя из анализа исследованных судом доказательств, которые являются допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверно свидетельствуют о месте, времени, способе и мотивах совершенного именно подсудимым преступления, относимыми к данному уголовному делу, а в своей совокупности достаточными для его разрешения.

         Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний Гулянского В.О., данных им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого следует, что в январе 2012 года он проживал по адресу: <адрес изъят>, <данные изъяты> вместе с сожительницей- И.О.С. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время он приехал из <адрес изъят> в <адрес изъят> и пошел домой, но дома И.О.С. не оказалось. Тогда он пошел по адресу: <адрес изъят>, <данные изъяты>, где проживает сестра И.О.С. -Х.О.В.. Когда он пришел по указанному адресу, то увидел И.О.С. в компании Х.О.В. и нескольких парней. Они сидели и распивали спиртное на кухне. Он увидел, что рядом с обеих сторон от И.О.С. сидели два парня и обнимали ее и, как ему показалось, трогали ее руками. Ему был не известен только один парень, который сидел рядом с И.О.С.. С другой стороны сидел П.А. Ему не понравилось поведение П.А., и он (Гулянский) начал с ним драться. Они схватили друг друга за одежду и стали толкаться по всей квартире. Телесных повреждений они с П.А. друг другу не причинили, их разняли. Они успокоились и сели на кухне. Один из парней по имени К.Р., которого он ранее не знал, начал обнимать И.О.С. и говорить, что она его женщина, и он там лишний и ему необходимо уйти. Он (Гулянский) звал И.О.С. домой, но она отказывалась и начала действовать ему на нервы тем, что обнимала К.Р. и отказывалась идти с ним домой. Парни в это время поднялись из-за стола и сказали, что пошли в магазин. И.О.С. и Х.О.В. надели куртки и собирались пойти с парнями, но он остановил И.О.С. и попросил пойти с ним. Но И.О.С. отказывалась пойти и говорила, что она ему изменила и теперь собирается жить с К.Р.. Это было последней каплей его терпения, он не знает, что с ним произошло. Как у него в руках оказался нож, не помнит, но сейчас предполагает, что скорее всего он забежал на кухню и взял его там. Не помнит, как он оказался в подъезде, но со слов Х.О.В. и И.О.С., ему известно, что он догнал их в подъезде и нанес И.О.С. удар ножом в левый бок. После чего он оказался в лесу, напротив городской горки. В руках у него был нож, ему стало плохо, он испугался и бросил нож в снег, где именно указать не может, так как не помнит. После чего, не помня того, что он причинил И.О.С. ножевое ранения, он пошел домой ждать И.О.С. Он не мог предположить, что нанес И.О.С. ножевое ранение, так как нож был без следов крови. Он не дождался И.О.С. дома и позвонил Х.О.В., и она ему сообщила, что И.О.С. находится в больнице, что он ее порезал ножом (л.д.69-71).

При допросе в качестве обвиняемого, Гулянский В.О.вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ признал частично, указав, в момент причинения телесного повреждения И.О.С. не находился в состоянии алкогольного опьянения, не хотел причинить тяжкий вред здоровью последней. От дальнейшей дачи показаний отказался (л.д.77-78).

В судебном заседании Гулянский В.Ю. вышеприведенные показания подтвердил, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, однако ДД.ММ.ГГГГ он выпил лишь пива, крепкие спиртные напитки не употреблял, поэтому полагает, что находился в трезвом состоянии.

Исследованные судом показания Гулянского В.О. о месте, времени, обстоятельствах нанесения ножевого ранения И.О.С., свидетельствующие о причастности именно подсудимого к совершению преступления в отношении здоровья потерпевшей, суд находит допустимыми и относимыми доказательствами, которые получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Гулянский В.О. был допрошен в присутствии защитника, после разъяснения ему прав и положений ст.51 Конституции РФ.

Вместе с тем, утверждения Гулянского В.О. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в трезвом состоянии, спиртное не употреблял, причинил И.О.С. ножевое ранение, не осознавая своих действий, суд оценивает критически, как способ защиты подсудимого, его желание смягчить наказание за содеянное.

В данной части показания Гулянского В.О. опровергаются показаниями потерпевшей И.О.С. и свидетеля Х.О.В.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая И.О.С. пояснила суду, что с Гулянским В.О. знакома около 6 лет, сожительствует с последним. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ Гулянский В.О. дома не ночевал, она обиделась на последнего и решила пойти к своей двоюродной сестре Х.О.В., проживающей по адресу: <адрес изъят>, <данные изъяты>. К Х.О.В. она пришла около 11 часов, в квартире находились: К.Р.- хозяин квартиры, его друг- Р., К.Л. Они сидели на кухне и распивали спиртное, она присоединилась к ним. Доза выпитого для нее была значительной. Около 14 часов в квартиру к Х.О.В. пришел Гулянский, он увидел, что она в компании мужчин распивает спиртное и ему это не понравилось, они начали ссориться, он звал ее домой. Но она решила позлить его, отказалась идти домой и присела рядом с молодыми людьми. Затем она попросила Х.О.В. проводить ее домой, они вместе вышли из квартиры. Гулянский В.О. и Х.О.В. шли впереди ее. Она остановилась в подъезде, сделала вид, что разговаривает по телефону с молодым человеком. В этот момент Гулянский подошел к ней, она видела, что у него в руке что-то блеснуло. Гулянский ударил ее в левый бок, при этом боли она не почувствовала. Гулянский выбежал из подъезда, она осталась в подъезде, почувствовала что-то теплое на теле, это была кровь. Х.О.В. вывела ее из подъезда на улицу, откуда ее на «скорой» доставили в больницу, где ей сказали, что ей причинено колото-резаное ранение, повреждена левая почка. Позже Гулянский В.О. звонил ей, просил прощения. Претензий к подсудимому она не имеет, полагает, что сама виновата в произошедшем, так как спровоцировала конфликт.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Х.О.В. следует, чтопо адресу: <адрес изъят> «<данные изъяты>» <адрес изъят> она проживает около 5 лет. Кроме нее в данной квартире проживают: К.Р., К.Г., за которой она ухаживает. У нее есть сестра- И.О.С., она проживала совместно с Гулянским В. Охарактеризовать последнего она может как безобидного человека, она никогда не слышала от сестры, чтобы Гулянский бил ее. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов к ней домой пришла И.О.С., дома находились: К.Р.- хозяин квартиры, его друг- Р., К.Л.. Данная квартира принадлежит К.Р., она ( Х.О.В.) ранее встречалась с его младшим братом, который сейчас находится в <адрес изъят>, а в настоящее время помогает ухаживать за больной матерью К.Р.. Они сидели на кухне и распивали спиртное- водку. Она спиртное не употребляла, поэтому просто так сидела с ними. И.О.С. ей рассказала, что поругалась с Гулянским В.О.. Около 14 часов к ним пришел Гулянский В.О., последний увидел, что И.О.С. в компании мужчин распивает спиртное и ему это не понравилось, они начали ссориться, и он позвал И.О.С. пойти домой. Последняя отказалась, и назло присела рядом с Р.. Затем И.О.С. попросила ее проводить домой. Она (Х.О.В.), И.О.С. и Владимир вместе вышли из квартиры. Она (Х.О.В.) и Владимир шли впереди И.О.С.. Последняя остановилась в подъезде, так как разговаривала по телефону. В этот момент Гулянский В.О. вернулся в подъезд, а она (Х.О.В.) осталась на улице. Через некоторое время Гулянский выбежал из подъезда и попросил вызвать скорую помощь И.О.С. Она вернулась в подъезд и увидела, как И.О.С. сидит возле почтовых ящиков на корточках. Осмотрев И.О.С., она увидела у нее кровь на одежде и теле, вызвала скорую помощь. Кроме них в подъезде больше никого не было, никто другой не мог причинить ножевое ранение И.О.С.. Скорую помощь они дожидались на улице, обратно в квартиру не заходили. Она вместе с И.О.С. поехала в больницу, после чего вернулась домой, и рассказала о случившимся (л.д.33-35).

Показания потерпевшей И.О.С. и свидетеля Х.О.В. суд признает допустимыми доказательствами, согласуются как друг с другом, так и с иными исследованными судом доказательствами.

Кроме того, вина Гулянского В.О. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, объективно подтверждается:

- сообщением, поступившим ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту в отдел полиции (дислокация <адрес изъят>) МО МВД России «<данные изъяты>» от диспетчера ОСМП Ч., о том, что оказана медпомощь И.О.С., диагноз: колото-резаное ранение поясничной области слева (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия- подъезда <номер изъят> <адрес изъят> микрорайона «<данные изъяты>» <адрес изъят> ( с фототаблицей), согласно которому на полу площадки между первым и вторым этажом обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь (л.д.13-16);

- протоколом выемки у потерпевшей И.О.С. блузки, в которой последняя находилась в момент причинения ей телесного повреждения (л.д.37-38), которая была осмотрена (л.д.39-40), признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (л.д.42).

-      заключением эксперта <номер изъят>, согласно которому на изъятой у И.О.С. блузке имеется горизонтально расположенное повреждение линейной формы, которое возникло в результате одного удара колюще- режущим предметом и могло быть образовано клинком ножа шириной около 16 мм. (л.д.86-87);

- заключением судебно-медицинской экспертизы <номер изъят>, согласно которому у И.О.С. обнаружено телесное повреждение: колото- резаное ранение поясничной области слева, сопровождающееся ранением левой почки с повреждением лоханки, сосудов ножки почки, развитием забрюшинной гематомы и кровотечения в забрюшинное пространство с развитием шока 1-2 степени, которое возникло от воздействие плоского колющего режущего предмета, имеет давность в срок указанный в обстоятельствах дела и относится к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После причинения указанного выше телесного повреждения И.О.С. могла совершать активные действия на протяжении длительного промежутка времени, исчисляемого десятками минут.

При причинении повреждений потерпевшая и нападавший могли находиться в любом относительно друг друга положении тела при условии доступности зон травматизации для травмирующего предмета (л.д.46-47).

Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимого в умышленном причинении тяжкого телесного повреждения И.О.С.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Гулянский В.О. умышленно нанес И.О.С. удар ножом в поясничную область слева, осознавая и предвидя возможность причинения тяжкого вреда здоровью, сознательно допуская его причинение.

Время и место нанесения телесного повреждения И.О.С. не оспорены участниками судебного заседания, подтверждены показаниями подсудимого, которые согласуются с пояснениями потерпевшей и свидетеля Х.О.В.

Суд не сомневается в причастности именно Гулянского В.О. к нанесению И.О.С. тяжкого телесного повреждения, поскольку данный факт подтвержден потерпевшей, свидетелем и неоспорен сами подсудимым.

         Об умысле подсудимого Гулянского В.О. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью И.О.С. свидетельствуют характер его действий, локализация телесного повреждения, избранное им орудие.

Объектом совершенного преступления явилось здоровье потерпевшей И.О.С. Своими действиями подсудимый Гулянский В.О. нарушил функцию и анатомическую целостность ее органов. Действия подсудимого носили активный характер, между ними и наступившими последствиями имеется причинная связь.

Суд не усматривает в действиях подсудимого признаков физиологического аффекта, поскольку он действовал осознанно и целенаправленно. Данный вывод также основан и на выводах психолого-психиатрической экспертизы, в соответствии с которыми Гулянский В.О. в момент правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение. Об этом свидетельствует отсутствие специфической для физиологического аффекта и состояний, приравненных к нему, динамики фаз эмоциональных реакций (л.д.55-59).

Учитывая изложенное, суд находит голословными и необоснованными утверждения Гулянского В.О. о том, что в момент нанесения удара ножом И.О.С. он не понимал и не осознавал что он делает, так как находился в состоянии сильного душевного волнения.

         Не находит суд в действиях Гулянского В.О. и признаков обороны от общественно-опасного посягательства на его жизнь и здоровье, а также превышения пределов таковой, поскольку отсутствуют доказательства того, что имело место нападение, угроза нападения либо общественно-опасное посягательство со стороны И.О.С. Судом установлено, что мотивом преступных действий подсудимого явились личные неприязненные отношения, возникшие на почве ревности.

        При таких данных, действия подсудимого Гулянского В.О. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Психическая полноценность подсудимого у суда не вызывает сомнений, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит (л.д.144, 147).

Согласно заключению комиссии экспертов <номер изъят> судебной амбулаторной первичной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, у Гулянского В.О. выявляются признаки <данные изъяты> личности. Однако имеющиеся у последнего изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми мнестико- интеллектуальными и эмоционально- волевыми расстройствами, бредом, галлюцинациями, нарушениями критических и прогностических способностей и не лишают его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемого ему деянию, Гулянский В.О. также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства. Следовательно, в тот период времени Гулянский В.О. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д.55-59).

Оценивая заключение судебной психолого-психиатрической экспертизы в совокупности с поведением Гулянского В.О. в судебном заседании, суд находит это заключение объективным, соответствующим действительности, поскольку экспертиза научно-обоснованна, проведена компетентными специалистами, проанализировавшими поведение Гулянского В.О., поэтому с учетом имеющихся материалов дела суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, и последний должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории тяжких, данные о личности подсудимого и потерпевшей, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Подсудимый Гулянский В.О. не судим, по месту жительства в <адрес изъят> и <адрес изъят> характеризуется удовлетворительно (л.д.124,125), по бывшему месту учебы в МОУ «<данные изъяты> <адрес изъят>»- отрицательно (л.д.127), по месту работы у ИП Юрчук С.А.- положительно (л.д.150), к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья, аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом к совершению преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства дела, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание Гулянскому В.О. должно быть назначено в пределах санкции закона, в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания, а также для назначения иных, менее строгих, чем лишение свободы, видов наказания.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении Гулянского В.О. положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую.

Поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с его целями и мотивами, ролью виновного, поведением до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Гулянским В.О. преступления, личность последнего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, суд приходит к выводу, что исправление Гулянского В.О. возможно без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ.

Вещественные доказательства- блузка, хранящаяся при уголовном деле, подлежит возвращению потерпевшей И.О.С., медицинская карта стационарного больного <номер изъят>, хранящаяся в архиве МУЗ <данные изъяты>, подлежит оставлению в указанном медицинском учреждении.

Гражданский иск прокурора <адрес изъят> в интересах РФ и ГО МО «<адрес изъят>» подлежит удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ, Указа Президиума ВС РССР от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «О возмещении средств, затраченных на лечение граждан, потерпевших от преступных действий». Судом установлено, что в результате виновных действий Гулянского В.О. был причинен тяжкий вред здоровью И.О.С., в связи с чем последняя проходила лечение в МУЗ «<данные изъяты> больница». Сумма затрат данного лечебного учреждения на лечение И.О.С. составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Сумма затрат страховой медицинской организацией за счет ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области» составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В связи с чем, данные суммы средств, затраченных на лечение И.О.С., должны быть взысканы с Гулянского В.О. в пользу указанных учреждений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Гулянского В.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением осужденного возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Обязать Гулянского В.О. ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, не посещать общественные места с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью.

Меру пресечения- заключение под стражу Гулянскому В.О. отменить, освободить последнего из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства- блузку, хранящуюся при уголовном деле, вернуть потерпевшей И.О.С., медицинскую карту стационарного больного <номер изъят>, хранящуюся в архиве МУЗ СГБ, оставить в указанном медицинском учреждении.

Гражданский иск прокурора <адрес изъят> удовлетворить. Взыскать с Гулянского В.О. в счет возмещения ущерба средства, затраченные на лечение И.О.С.: в пользу ГУ «Территориальный Фонд обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в пользу МУЗ «<данные изъяты>» - в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.