П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск                                                                                      18 июля 2012 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Р.Р.,

при секретаре Роговой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Саянска Ботвинко А.В.,

подсудимого <данные изъяты> А.А.,

защитника - адвоката <данные изъяты> Кутузовой А.П., представившей удостоверение <номер изъят>, ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело № 1-91/2012г.

в отношении ИВАНОВА А.А., <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Иркутской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденного по постановлению <данные изъяты> городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 8 месяцев 28 дней, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Иванов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

04 марта 2012 года в дневное время, находясь в гаражном боксе 86, расположенном в гаражном кооперативе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес изъят>, осуществляя ремонт автомашины <данные изъяты>, принадлежащей А., в ходе осмотра увидел в багажнике два автомобильных колеса, которые решил похитить. Осуществляя свой преступный умысел, Иванов умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие А. два автомобильных колеса «MEDVED; 175/70 R 13; НАСТ; Я-512», стоимостью 1500 рублей каждое. Похищенным имуществом Иванов распорядился в дальнейшем по своему усмотрению: колеса продал, вырученные деньги истратил на собственные нужды, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.А., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Иванов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Иванова А.А. суд квалифицирует пост. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, не имея прав на имущество А., помимо воли потерпевшей, в отсутствие собственника, а также иных посторонних лиц, то есть тайно, он завладел чужим, не принадлежащим ему имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. С учетом материального положения потерпевшей, имеющей на иждивении троих детей, совокупного дохода семьи, стоимости похищенного имущества, размер причиненного ущерба является значительным. Мотивом преступных действий Иванова явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Психическая полноценность Иванова А.А. у суда не вызывает сомнений, исходя из его активной позиции в ходе предварительного следствия и поведения в судебном заседании, отсутствия сведений о нахождении на учете у психиатра.

С учетом данных о личности подсудимого, суд признает Иванова А.А. субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное Ивановым А.А. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.

Иванов А.А. ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован удовлетворительно, как не имеющий жалоб на поведение со стороны соседей, привлекавшийся к административной и уголовной ответственности.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, в результате чего похищенные колеса возвращены потерпевшей, которая материальных претензий к подсудимому не имеет, наличие у него несовершеннолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, преследуя цели наказания, как меры государственного принуждения суд считает, что таковое Иванову А.А. должно быть назначено в пределах санкции закона, с учетом положений ст. 68 ч. 2, 62 ч. 5 УК РФ, в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для освобождения его уголовной ответственности и наказания, а также для назначения иных видов наказания.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, приводят суд к убеждению, что его исправление и перевоспитание будет достигнуто без изоляции от общества, в условиях условного осуждения, поэтому полагает применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

С учетом тех же обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Иванову ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания.

Вещественные доказательства по делу - два автомобильных колеса - подлежат оставлению у законного владельца А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ИВАНОВА А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с установлением Иванову А.А. испытательного срока в 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного возложить на ФКУ УИИ (<данные изъяты>) ГУФСИН России по Иркутской области (по месту его жительства). Обязать Иванова А.А. не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Иванову А.А. отменить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - два автомобильных колеса - оставить у владельца А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий:            Р.Р.Трофимова