П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск                                                                                      18 июля 2012 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Р.Р.,

при секретаре Роговой А.А.,

с участием государственного обвинителя - <данные изъяты> Ботвинко А.В.,

подсудимого Козлова А.В.,

защитника - адвоката <адрес изъят> коллегии адвокатов Тосенко Ю.М., представившего удостоверение <номер изъят>, ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей Т.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело № 1-89/2012г.

в отношении КОЗЛОВА А. В., <данные изъяты>, ранее судимого с учетом решений судов кассационной и надзорной инстанции: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> городским судом Иркутской области по ст. 161 ч. 1 п.п. «а, в, г» УК РФ к 6 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 5 лет; ДД.ММ.ГГГГ Саянским городским судом Иркутской области по ст. 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ, с применением ст.ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Козлов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31 мая 2012 года в период времени с 07 часов 30 минут до 09 часов Козлов А.В., находясь в гостях у своей сестры Т. в квартире <адрес изъят>, достоверно зная о наличии и месте хранения золотых изделий, решил совершить хищения чужого имущества, осуществляя который, он умышленно, воспользовавшись, тем, что в квартире отсутствуют родственники и никто не наблюдает за его противоправными действиями, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений похитил из шкатулки, находящейся на верхней полке в шкафу в спальне, принадлежащие Т.: подвеску «клиновый лист», выполненную из золота 585 пробы, весом 1,54 грамма стоимостью 3850 рублей; кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 4,25 грамм по цене 10625 рублей; цепочку, выполненную из золота 585 пробы, длиной 25 см., весом 3,6 грамма по цене 9000 рублей; цепочку, выполненную из золота 585 пробы, длиной 45 см., весом 2 грамма стоимостью 5000 рублей; серьги, выполненные из золота 585 пробы, с фианитовыми камнями, весом 3,85 грамма по цене 9625 рублей. С похищенным имуществом Козлов А.В. с места преступления скрылся, распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Т. значительный материальный ущерб на общую сумму 38 100 рублей.

В судебном заседании подсудимый Козлов А.В., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Козлов А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Козлова А.В. суд квалифицирует пост. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, не имея прав на личное имущество Т., помимо воли потерпевшей, в отсутствие собственника, а также иных посторонних лиц, то есть тайно, он завладел чужим, не принадлежащим ему имуществом, на которое не имел ни реального, ни предполагаемого права, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. С учетом материального положения потерпевшей, объема и значимости для нее похищенного имущества, размер причиненного ущерба является значительным. Мотивом преступных действий Козлова явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Психическая полноценность Козлова А.В. у суда не вызывает сомнений, исходя из его активной позиции в ходе предварительного следствия и поведения в судебном заседании, отсутствия сведений о нахождении на учете у психиатра.

С учетом данных о личности подсудимого, суд признает Козлова А.В. субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное Козловым А.В. преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.

Козлов А.В. ранее неоднократно судим за преступления против чужой собственности, привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован удовлетворительно, в настоящее время трудоустроен.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, в результате чего часть похищенного имущества возвращена потерпевшей, наличие у него несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, преследуя цели наказания, как меры государственного принуждения суд считает, что таковое Козлову А.В. должно быть назначено в пределах санкции закона, с учетом положений ст. 68 ч. 2, 62 ч. 5 УК РФ, в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для освобождения его уголовной ответственности и наказания, а также для назначения иных видов наказания.

Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, приводят суд к убеждению, что его исправление и перевоспитание будет достигнуто без изоляции от общества, в условиях условного осуждения, поэтому полагает применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

С учетом тех же обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Козлову ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания.

Признанный подсудимым гражданский иск потерпевшей Т. подлежит удовлетворению в размере причиненного и не возмещенного до настоящего времени ущерба, поскольку в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ «вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим». Судом установлена вина подсудимого в том, что его преступными действиями, связанными с хищением чужого имущества, Т. причинен имущественный вред, часть которого в сумме 24000 рублей, заявленная потерпевшей, до настоящего времени не возмещен, поэтому подлежит взысканию с Козлова в пользу Т.

Вещественные доказательства по делу - золотое кольцо подлежит оставлению у законного владельца Т., залоговый билет на него подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

КОЗЛОВА А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с установлением Козлову А.В. испытательного срока в 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного возложить на ФКУ УИИ (<данные изъяты>) ГУФСИН России по Иркутской области (по месту его жительства). Обязать Козлова А.В. ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные дни, не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Козлову А.В. отменить до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать в счет возмещения материального ущерба с Козлова А. В. в пользу Т. 24000 (двадцать четыре тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу - золотое кольцо оставить у законного владельца Т., залоговый билет уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий:            Р.Р.Трофимова