П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Саянск 17 июля 2012 года Саянский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Трофимовой Р.Р., при секретаре Роговой А.А., с участием государственного обвинителя - <данные изъяты> Ласточкиной Л.Е., подсудимого Карпенко А.Д., защитника - адвоката <данные изъяты> коллегии адвокатов Тосенко Ю.М., представившего удостоверение <номер изъят>, ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, а также потерпевшего М., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей П.Д. - П.Т., рассмотрев в особом порядке уголовное дело № 1-88/2012г. в отношении КАРПЕНКО А. Д., рожденного <данные изъяты>, ранее судимого в несовершеннолетнем возрасте Саянским городским судом Иркутской области: - ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 161 ч. 2 п. «а», 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года; - ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 162 ч. 2, 161 ч. 2 п.п. «а, г», с применением ст. 70УК РФ (приговор ДД.ММ.ГГГГ), к 5 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии; - ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), к 5 годам 8 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, освобожденного условно-досрочно на 3 года 6 месяцев 15 дней на основании постановления <данные изъяты> городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержавшегося, без меры пресечения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Карпенко А.Д. дважды совершил открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 15 марта 2012 года в 19 часов 20 минут Карпенко, находясь в квартире <адрес изъят>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих противоправных действий, подошел к дивану, взял с дивана сотовый «DIGITA MOBIL», принадлежащий Р., положил его в карман своих брюк, после чего, не реагируя на замечания потерпевшей, вышел из квартиры, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Р. сотовый телефон марки «DIGITA MOBIL» стоимостью 2900 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб. 22 марта 2012 года в вечерний период времени (более точное время дознанием не установлено), Карпенко А.Д., находясь в квартире <адрес изъят>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая открытый характер своих противоправных действий, подошел к дивану, на котором сидел М., взял с дивана сотовый телефон марки «Нокиа C2-00», принадлежащий М., положил его в карман своих брюк, после чего, не реагируя на замечания потерпевшего, вышел из квартиры, тем самым открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий М. сотовый телефон марки «Нокиа C2-00» стоимостью 2300 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб. Кроме того, Карпенко А.Д. причинил побои малолетней потерпевшей при следующих обстоятельствах. 07 апреля 2012 года около 19 часов 00 минут Карпенко А.Д., находясь в квартире <адрес изъят>, в ходе ссоры с малолетней П.Д., <данные изъяты> года рождения, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно, имея умысел на совершение насильственных действий, причинивших телесные повреждения и физическую боль, умышленно нанес два ударом ремнем малолетней П.Д. по ногам сзади. В результате умышленных действий Карпенко, малолетняя П.Д. испытала физическую боль и ей были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков мягких тканей бедер наружных поверхностей слева и справа, относящиеся к не причинившим вреда здоровью повреждениям. В судебном заседании подсудимый Карпенко А.Д., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенных преступлениях признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Карпенко А.Д. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого Карпенко А.Д. суд квалифицирует подвум составам преступлений от 15.03.2012г. и от 22.03.2012г., предусмотренным ст. 161 ч. 1 УК РФ, - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку, не имея прав на имущество Р. и М., в присутствии и помимо воли потерпевших, осознавая открытый характер своих действий, он завладел чужим, не принадлежащим ему имуществом, на которое не имел ни реального, ни предполагаемого права, преследуя корыстные цели; а также по ст. 116 ч. 1 УК РФ - как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, поскольку, испытывая личные неприязненные отношения, нанес малолетней потерпевшей (ребенку) удары ремнем по телу, от чего она (в силу своего трехлетнего возраста) испытала физическую боль и получила не повлекшие вреда здоровью телесные повреждения. Психическая полноценность Карпенко А.Д. у суда не вызывает сомнений, учитывая его поведение в судебном заседании, а также то, что согласно заключению проведенной по делу психиатрической экспертизы (л.д. 219-224) в момент совершения инкриминируемых ему деяний, он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом данных о личности подсудимого, представленных в материалах уголовного дела, его возраста, суд считает Карпенко А.Д. субъектом совершенных преступлений, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях. В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. Совершенные Карпенко А.Д. преступления, согласно ст. 15 УК РФ, относятся к категории средней и небольшой тяжести. С учетом фактических обстоятельств и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ст. 161 ч. 1 УК РФ, на менее тяжкие, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ. Карпенко А.Д. ранее неоднократно судим в несовершеннолетнем возрасте, в настоящее время (со слов) трудоустроен у частного предпринимателя, по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован как ранее привлекавшийся к уголовной и административной ответственности, допускавший нарушения общественного порядка, П.Т. в судебном заседании охарактеризован как занимающийся содержанием семьи, не допускающий противоправных действий в отношении детей, сделавший для себя выводы. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование розыску имущества, добытого преступным путем, в результате чего похищенные сотовые телефоны возвращены потерпевшим, которые не заявили материальных претензий, наличие у него малолетнего ребенка, инвалидность 3 группы. Отягчающим наказание обстоятельством по ст. 116 ч. 1 УК РФ является совершение преступления в отношении малолетней. Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, преследуя цели наказания, как меры государственного принуждения суд считает, что таковое Карпенко А.Д. должно быть назначено в пределах санкции закона, с учетом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ: по ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде исправительных работ, по статьям 161 ч. 1 УК РФ с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для освобождения его уголовной ответственности и наказания, а также для назначения иных видов наказания, поскольку при не погашенных судимостях, в период условно-досрочного освобождения им совершены новые умышленные преступления. Окончательное наказание подлежит назначению Карпенко А.Д. с применением ст.ст. 69 ч. 2, 71 УК РФ - в виде лишения свободы. Вместе с тем, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании, условия жизни семьи Карпенко А.Д., приводят суд к убеждению, что его исправление и перевоспитание будет достигнуто без изоляции от общества, в условиях условного осуждения, поэтому полагает применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ. Несмотря на то, что новые умышленные преступления небольшой и средней тяжести совершены Карпенко А.Д. в период условно-досрочного освобождения, с учетом отношения подсудимого к содеянному, суд находит возможным в силу ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ сохранить ему условно-досрочное освобождение от отбывания оставшейся части наказания, назначенного приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : КАРПЕНКО А. Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание: - по ст. 161 ч. 1 УК РФ (за преступление от 15.03.2012г.), с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, - по ст. 161 ч. 1 УК РФ (за преступление от 22.03.2012г.), с применением ст. 62 ч. 1 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, - по ст. 116 ч. 1 УК РФ в виде 3-х месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. На основании ст.ст. 69 ч. 2, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Карпенко А.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с установлением Карпенко А.Д. испытательного срока в 2 (два) года. Контроль за поведением осужденного возложить на ФКУ УИИ (<данные изъяты>) ГУФСИН России по Иркутской области (по месту его жительства). Обязать Карпенко А.Д. ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные дни, не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых. Сохранить Карпенко А.Д. условно-досрочное освобождение от отбывания оставшейся части наказания, назначенного приговором Саянского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования. Председательствующий: Р.Р.Трофимова