П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Саянск                                                                                  08 августа 2012 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Трофимова Р.Р.,

при секретаре Роговой А.А.,

с участием государственного обвинителя - <данные изъяты> Ботвинко А.В.,

подсудимого Рожкова В.С.,

защитника - адвоката <данные изъяты> Ситниковой А.А., представившей удостоверение <номер изъят>, ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-95/2012г.

в отношении РОЖКОВА В. С., рожденного <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Рожков В.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В январе 2012 года, <данные изъяты>, Рожков приобрел брелок-сканер для считывания сигнала сигнализации автомашин, и 27.02.2012г. у него возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества с использованием приобретенного брелка-сканера. Реализуя свой преступный умысел, на автомашине <данные изъяты> под управлением не установленного следствием лица, в период времени с 15 до 15-10 часов, в качестве пассажира Рожков подъехал на парковочную стоянку магазина <данные изъяты> г. Саянска. В это же время на парковочную стоянку на автомашине <данные изъяты> подъехал С., который, выйдя из салона автомашины, включил установленную на ней противоугонную сигнализацию, сигнал которой в это время считал Рожков, используя брелок-сканер, с помощью которого, в продолжение преступных действий последний отключил противоугонную сигнализацию на автомашине <данные изъяты>, после чего открыл дверь автомобиля и, действуя умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитил из нее имущество С.: барсетку стоимостью 300 рублей, в которой находились деньги в сумме 4500 рублей, зарплатная и кредитная карты «Сбербанка России», а также документы на имя С., материальной ценности не представляющие. После этого, с помощью брелка-сканера Рожков вновь включил противоугонную сигнализацию на указанном автомобиле, а в продолжение своих преступных действий проследовал к отделению Сбербанка, расположенного в доме <адрес изъят>, где по его просьбе неустановленное следствием лицо сняло с кредитной карты «Сбербанка России», принадлежащей С., денежные средства в сумме 8300 рублей и передало их Рожкову, который тем самым умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства потерпевшего в указанном количестве. Всего Рожков В.С. похитил имущество С. на общую сумму 13100 рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб.

Органом предварительного расследования действия Рожкова В.С. квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший С. заявил ходатайство, в котором просил суд о прекращении уголовного дела в отношении Рожкова В.С. в связи с примирением с последним и заглаживанием причиненного вреда, ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый Рожков В.С. не возражал против прекращения данного уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, т.к. виновным себя он признает в полном объеме, раскаялся в содеянном, полностью загладил вред, возместив причиненный хищением ущерб.

Защитник Ситникова А.А. при наличии ходатайства потерпевшей и согласия подсудимого считала необходимым прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ботвинко А.В. также полагал прекратить уголовное дело в отношении Рожкова В.С. на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с достигнутым между сторонами примирением и заглаживанием подсудимым причиненного вреда.

Выслушав мнение всех участвующих лиц, суд находит ходатайство потерпевшего С. подлежащим удовлетворению.     

На основании ст. 25 УПК РФ по заявлению потерпевшего может быть прекращено уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступлений небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности в случае примирения с потерпевшим и заглаживания причинённого вреда.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также в связи с тем, что в настоящем судебном заседании вопрос о назначении Рожкову В.С. наказания не решается, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 УК РФ, на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый Рожков В.С. ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, содеянное им относится к категории преступлений средней тяжести, вину осознал, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред.

Учитывая изложенное, суд считает возможным освободить Рожкова В.С. от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, а уголовное дело прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254 ч. 3 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело по обвинению РОЖКОВА В. С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности Рожкова В.С. освободить.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении Рожкову В.С. отменить.

Вещественные доказательства - DVD диск и отчет по кредитной карте уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы через Саянский городской суд.

Судья:       Р.Р.Трофимова