П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саянск                                                                                  16 августа 2012 года

Саянский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Р.Р.,

при секретаре Роговой А.А.,

с участием государственного обвинителя - <данные изъяты> прокурора г. Саянска Петренко Л.В.,

подсудимого Хлыстова Ю.С.,

защитника - адвоката <данные изъяты> коллегии адвокатов Шалыги Е.П., представившего удостоверение <номер изъят>, ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ,

а также потерпевшей М.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело № 1-94/2012г.

в отношении ХЛЫСТОВА Ю. С., <данные изъяты>, ранее не судимого, под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Хлыстов Ю.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 июня 2011 года в период времени с 14 до 17 часов Хлыстов находился в лор. отделении МУЗ «Саянская городская больница», расположенной в доме <адрес изъят>, где пытался реализовать товар ООО «Базис - Аккорд». С этой целью Хлыстов зашел в палату <номер изъят>, где увидел лежащий на кровати сотовый телефон и отсутствие пациентов, находящихся на стационарном лечении. В этот момент у Хлыстова возник преступный умысел на совершение кражи, реализуя который, воспользовавшись тем, что никто не видит его противоправных действий, путем свободного доступа (с кровати), умышленно, тайно, из корыстных побуждений он похитил принадлежащий М. сотовый телефон марки «LGGD330» стоимостью 3300 рублей, в котором находилась флеш-карта объемом 1 Gb стоимостью 300 рублей и сим-карта компании «БВК», не представляющая ценности. С похищенным имуществом Хлыстов с места преступления скрылся, распоряжался им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив М. значительный материальный ущерб на общую сумму 3600 рублей.

В судебном заседании подсудимый Хлыстов Ю.С., понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый Хлыстов Ю.С. согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявлено им в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Хлыстова Ю.С. суд квалифицирует пост. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку, не имея прав на имущество М., помимо воли потерпевшей, в отсутствие собственника, а также иных посторонних лиц, то есть тайно, Хлыстов завладел чужим, не принадлежащим ему имуществом, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. С учетом материального положения потерпевшей, объема и значимости для нее похищенного имущества, размер причиненного ущерба является значительным. Мотивом преступных действий подсудимого явилась корысть, преследовалась цель безвозмездного завладения чужим имуществом.

Психическая полноценность Хлыстова Ю.С. у суда не вызывает сомнений, учитывая его поведение в судебном заседании, а также то, что на учете у врача-психиатра он не состоит, считает себя психически полноценным человеком.

С учетом данных о личности подсудимого, представленных в материалах уголовного дела, его возраста, суд считает Хлыстова Ю.С. субъектом совершенного преступления, вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и способным нести наказание за содеянное на общих основаниях.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Совершенное Хлыстовым преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ.

Хлыстов Ю.С. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован удовлетворительно, неоднократно допускал нарушения в сфере общественного порядка, за что был привлечен к административной ответственности.

Смягчающим наказание обстоятельством является полное признание подсудимым своей вины.

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, преследуя цели наказания, как меры государственного принуждения суд считает, что таковое Хлыстову Ю.С. должно быть назначено в пределах санкции закона, с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы, при отсутствии оснований для освобождения его уголовной ответственности и наказания, а также для назначения иных видов наказания.

Вместе с тем, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельства, смягчающего наказание приводят суд к убеждению, что его исправление и перевоспитание будет достигнуто без изоляции от общества, в условиях условного осуждения, поэтому полагает применить к назначенному наказанию положения ст. 73 УК РФ.

С учетом тех же обстоятельств, суд полагает возможным не назначать Хлыстову ограничение свободы в качестве дополнительного вида наказания.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «LGGD330» с флеш-картой объемом 1 Гб, гарантийный талон на телефон - подлежат оставлению у законного владельца М.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ХЛЫСТОВА Ю. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с установлением Хлыстову Ю.С. испытательного срока в 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденного возложить на ФКУ УИИ (филиал по <данные изъяты>) ГУФСИН России по Иркутской области (по месту его жительства). Обязать Хлыстова Ю.С. ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию в установленные дни, не менять своего постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осуждённых.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Хлыстову Ю.С. отменить.

Вещественные доказательства по делу - сотовый телефон марки «LGGD330» с флеш-картой объемом 1 Гб, гарантийный талон на телефон - оставить у законного владельца М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УК РФ, не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 379 УПК РФ, то есть, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции по иным установленным законом основаниям обжалования.

Председательствующий:             Р.Р.Трофимова